Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2854/2021 ~ М-2450/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28- Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вундер Анжеле Алимовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Харитонову Александру Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бакаревой Юлии Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю Харитонову А.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Бакаревой Ю.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона ФЗ - № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 74150/19/24016-ИП от 02 июля 2014 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-5596/2009 от 12 мая 2009 года о взыскании с Кечергина А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8540,04 руб. Указанная информация была получена ООО "СААБ" 28 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Неизвестно, привлекались ли организации, полномочные отвечать на запросы, к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов на запросы. Судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74150/19/24016-ИП от 02 июля 2014 года, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Бакаревой Ю.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74150/19/24016-ИП от 02 июля 2014 года, возложить на начальника МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю обязанность отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа возложить на ГУФССП по Красноярскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа (л.д.2-4).

Определением суда от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен действующий начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер А.А. (л.д. 19).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,5).

Административный ответчик представитель ГУФССП по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.21), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по требованиям возражает (л.д.26).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов А.В., начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А., надлежащим образом извещенные дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), в суд не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. по требованиям возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истцом пропуще срок для обращения в суд с данными требованиями (л.д.29-32).

Заинтересованное лицо Кочергин А.В., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по сути требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по делу, 02 июля 2014 года на основании судебного приказа № 2-5596/2009 от 02 июня 2009 года о взыскании с Кочергина А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8540,04 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Кочергина А.В. возбуждено исполнительное производство № 31713/14/16/24-ИП (л.д.33-34).

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.40-48,49-52).

21 сентября 2014 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.36).

17 мая 2019 года судебным приставом исполнителем постановление от 21 сентября 2014года об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство в отношении Кочергина А.В. возобновлено и зарегистрировано за номером 74150/19/24016-ИП (л.д.37).

После возобновления исполнительного производство судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.40-48,49-52).

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк».

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Кочергина А.В. по адресу: <адрес>. По указанному адресу должник не был установлен, со слов бывшей супруги по данному адресу не проживает более четырех лет, выплачивает алименты на содержание ребенка (л.д.38).

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Кочергина А.В. по адресу: <адрес>. По данному адресу должник был установлен, официально ни где не трудоустроен, имеет случайные заработки, выплачивает алименты, от направления в Центр занятости населения отказался. Имуществ, подлежащее описи и аресту, отсутствует (л.д.39).

Оценивая объем работы, проведенной судебными приставами - исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника Кочергина А.В.., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 18 марта 2020 года, исполнительное производство № 74150/19/24016-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства с должника частично удержана сумма в размере 7540,00 руб. (л.д.53).

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, Казанское шоссе д.10 корп.3 пом. 2, г. Нижний Новгород – 06 апреля 2020 года (л.д.54-57) и получены взыскателем – 14 апреля 2020 года.

В соответствии с ч.3 с. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск направлен в суд административным истцом 05 июля 2021 года (л.д.10), то есть по истечении около полутора лет со дня получения постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о пропуске установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 74150/19/24016-ИП от 02 июля 2014 года, правовые основания для удовлетворения производных от него требований также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░