Решение от 24.05.2023 по делу № 2-912/2023 (2-11247/2022;) от 20.10.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016225-80

Дело № 2-912/2023 (2-11247/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Матвеевой С.А.,

истца Шаньгиной М.Н.,

представителя ответчика Чамашкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Шаньгиной Маргариты Николаевны к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности направить на лечение,

установил:

Шаньгина М.Н. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании /с учетом уточнений от ** ** **/ 500 000 рублей компенсации морального вреда, возложении обязанности направить на лечение в ..., указав в обоснование, что ответчик не полной мере выполняет возложенные на него задачи и функции, нарушая ее права, как пациента, которому не оказана надлежащая медицинская помощь в медицинских учреждениях: ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больницы», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3». Неоднократные обращения к ответчику по вопросу защиты ее прав и организации оказания надлежащей медицинской помощи к результату не привели, что причинно ей сильные нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила взыскать в ее пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что по всем обращениям истца проводилась проверка, незаконного бездействия допущено не было, при этом за дефекты в оказании медицинской помощи ответственны медицинские учреждения, а не Министерство здравоохранения Республики Коми.

Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим проведением ответчиком ведомственного контроля.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** истец Шаньгина М.Н. была госпитализирована в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», где ей ** ** ** проведена операция «<данные изъяты>

В дальнейшем истец неоднократно проходила лечение, в частности: в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» в период с ** ** ** по ** ** **, в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по март 2021.

Шаньгина М.Н., указывая на наличие недостатков оказания ей медицинской помощи, впервые обратилась в Министерство здравоохранения Республики Коми в октябре 2019 года.

В ответе от ** ** ** за №... на обращения от ** ** **, от ** ** ** Министерством здравоохранения Республики Коми сообщено о проведении служебных проверок в отношении ГБУЗ РК «КРКБ», ГБУЗ РК «ГБЭР», ГБУЗ РК «СГП№...», приведена хронология лечения, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

** ** ** Министерством здравоохранения Республики Коми за исх. №... на обращения от ** ** **, ** ** **, а также по итогам личного приема министра здравоохранения РК ** ** ** дан ответ Шаньгиной М.Н. о том, что по доводам о выписке недолеченной из ГБУЗ РК «КРПБ» уже ранее дан ответ от ** ** ** №...; по результатам осмотра хирурга ГБУЗ РК «КРКБ» ** ** ** повреждений внутренних органов не установлено; по итогам личного приема принято решение об осмотре заведующим хирургическим отделением ГБУЗ РК «КРКБ», главным внештатным специалистом колопроктологом, о дате консультации будет сообщено дополнительно; указано, что самостоятельное ознакомление с медицинской информацией в интернете без соответствующего образования приводит к неверному толкования разнообразных симптомов; сообщено об отсутствии сговора врачей при выставлении диагноза <данные изъяты> разъяснено, что Министерство не имеет право пересмотреть диагноз, разъяснено право обратиться для осмотра в ГБУЗ РК «Коми республиканская психиатрическая больница»; разъяснено, что лечащий врач вправе отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения; разъяснено право на обращение в ТФОМС Республики Коми или в страховую организацию с целью проверки качества оказания медицинской помощи.

** ** ** Министерством здравоохранения Республики Коми за исх. №...(1,2)91-3 на обращения от ** ** ** и от ** ** ** Шаньгиной М.Н. дан ответ, что по вопросам, касающимся лечения в ГБУЗ РК «КРКБ» в сентябре-октябре 2019 года информация направлялась в ответах от ** ** ** и от ** ** **, в которых разъяснено право на обращение в ТФОМС Республики Коми или в страховую организацию с целью проверки качества оказания медицинской помощи; сообщено, что в соответствии со стандартом медицинской помощи больным с инсультом пациентам показано нейропсихологическое обследование, в связи чем в плановой порядке обоснованно была назначена консультация психотерапевта, перед осмотром которого было получено согласие на медицинское вмешательство, сведений о том, что осмотр психотерапевтом был проведен обманным путем не установлено. Сообщено, что в части постановки диагноза психического заболевания и порядка действий при несогласии с ним информация направлена в ответе от ** ** **. Разъяснены действия, связанные с вынесением диагноза в выписку. Для решения вопроса о получении инвалидности разъяснено о необходимости первоначального обращения к врачу по профилю заболевания. В части нарушения врачебной тайны нарушений не выявлено, главному врачу ГБУЗ РК «КРКБ» поручено провести беседу с медицинским персоналом о необходимости соблюдения врачебной тайны. Сообщено, что по результатам осмотра ** ** ** назначена дата планового оперативного лечения, информация по итогам осмотра направлена ** ** ** с указанием даты госпитализации и необходимого предоперационного обследования.

** ** ** за №... Министерством здравоохранения Республики Коми дан ответ на обращение от ** ** **, сообщено, что доводы обращения в части недооценки тяжести состояния, поздней диагностики <данные изъяты> отказа дежурных медицинских сестер и дежурных неврологов в вызове хирурга, не нашли своего подтверждения, разъяснено, что для получения специализированной не высокотехнологичной медицинской помощи в плановой порядке осуществляется по направлению лечащего врача. Разъяснено право на обращение в страховую компанию для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

** ** ** №... Министерством здравоохранения Республики Коми дан ответ на обращение от ** ** **, сообщено, что по вопросам, касающимся лечения в ГБУЗ РК «КРКБ» в сентябре-октябре 2019 года информация направлялась в ответах от ** ** **, ** ** **, ** ** **. Приведена хронология лечения. Указано, что доводы о выписке из больницы недолеченной не нашли своего подтверждения, медицинская помощь оказана в полном объеме в соответствии с установленным диагнозом и клиническими рекомендациями.

В ответе от ** ** ** №..., №..., №... Министерство здравоохранения РК на обращения Шаньгиной М.Н. от ** ** ** в ГБУ РК ТФОМС и филиал ООО «Капитал МС» сообщило, что с учетом информации, представленной ГБУЗ РК «КРКБ», ГБУЗ РК «СГП №...», ГБУЗ РК «СГБ №...» не представляется возможным внесении изменений в медицинскую документацию ГБУЗ РК «КРКБ» в связи с тем, что медицинские документы по запросу переданы в ОМВД России по г. Сыктывкару; в части оспаривания ответа от ** ** ** №... разъяснено, что ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подготовлен на основании документов и материалов, представленных медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь, в том числе результатов служебных проверок. Сообщено, что в части вопросов, касающихся проведенной страховой медицинской организацией экспертизы качества оказания медицинской помощи, обращения направлены в ГБУ РК ТФОМС; разъяснено, что в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 приостановлена плановая госпитализация пациентов в стационарные отделения.

** ** ** №... Министерством здравоохранения Республики Коми дан ответ на обращение от ** ** **, сообщено, что проведена служебная проверка в ГБУЗ РК «СГБ №...», по результатам которой нарушений в оказании медицинской помощи не установлено. Далее приведена хронология лечения, разъяснено право на обращение в ТФОМС Республики Коми или в страховую организацию с целью проверки качества оказания медицинской помощи.

На обращения Шаньгиной М.Н. в адрес Минздрава РК от ** ** ** и от ** ** **, прокуратуры г. Сыктывкара от ** ** ** дан ответ от ** ** ** №..., в котором Министерство здравоохранения Республики Коми фактически перечислено хронологию событий лечения истца, сообщило о невозможности проведения служебной проверки в отношении ГБУЗ РК «ГБЭР» в связи с направлением медицинской карты в страховую компанию, указало на проведение ГБУЗ РК «СГБ №...»внутреннего контроля качества, которым недостатков не выявлено, в части возможности внутрибольничного инфицирования в ГБУЗ РК «СГБ №...» предложено обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Коми, разъяснено право на обращение в ТФОМС Республики Коми или в страховую организацию с целью проверки качества оказания медицинской помощи.

На обращение Шаньгиной М.Н. от ** ** ** и обращение от ** ** ** Министерством здравоохранения Республики Коми дан ответ от ** ** ** №..., №..., в котором указано, что главными внештатными экспертами Министерства (хирург, инфекционист) изучена первичная документация на имя истца из двух медицинских организаций (ГБУЗ РК «СГБ № 1» и ГБУЗ РК «ГБЭР»), далее приведена хронология лечения и указан вывод, что по результатам ведомственной проверки, с учетом мнения привлеченных экспретов Министерства, замечаний и дефектов оказанной Шаньгиной М.Н. медицинской помощи не выявлено, обследование и лечение в медицинских организациях проведено в соответствии с утвержденными порядками и стандартами медицинской помощи. Далее повторно разъяснено право на обращение в ТФОМС Республики Коми или в страховую организацию с целью проверки качества оказания медицинской помощи и разъяснено право Министерства здравоохранения Республики Коми на прекращение переписки в случае обращения с тождественными вопросами.

** ** ** Министерством здравоохранения Республики Коми за исх. №... дан ответ Шаньгиной М.Н. на обращение от ** ** ** (несогласие с ответом от ** ** ** №...(1-3), в котором сообщено к ранее направленному ответу от ** ** ** №..., что по результатам ведомственной проверки был составлен акт №... от ** ** **, который находится на подписании в медицинской организации и будет направлен по запросу в следственны отдел; разъяснено право ознакомления с результатами ведомственной проверки; разъяснено право Министерства на прекращение переписки.

В ответах от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., ** ** ** №... Министерством здравоохранения Республики Коми даны разъяснения, что проверка проведена в рамках ведомственного контроля в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 « 323-ФЗ и приказа Минздрава России от 21.12.2012 № 1340н.

** ** ** №... Министерством здравоохранения Республики Коми на обращение от ** ** ** сообщено, что обращения от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** даны ответы по существу поставленных вопросов, разъяснено, что ведомственная проверка проведена в рамках ведомственного контроля, замечаний и дефектов оказанной медицинской помощи не выявлено, обследование и лечение в медицинских организациях проведено в соответствии с утвержденными порядками и стандартами медицинской помощи, повторное проведение ведомственного контроля не предусмотрено.

По результатам проведенных ГБУ ТФОМС Республики Коми экспертиз оценки качества оказанной истцу медицинской помощи неоднократно выявлялись нарушения /дефекты оказания медицинской помощи/, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями (протоколами оценки качества медицинской помощи): на этапе ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» ** ** ** по медицинской карте №..., на этапе ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» с ** ** ** по медицинской карте № №..., с ** ** ** по медицинской карте № №..., на этапе ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» с ** ** ** по ** ** ** по медицинской карте №..., на этапе ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» по медицинской карте №... с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Из экспертного заключения №..., проведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения суда по гражданскому делу №..., следует, что Шаньгиной М.Н. на период обращения ** ** ** в ГБУЗ РК «КРКБ» был выставлен следующий диагноз: ...

На основании последних записей в первичной документации от ** ** ** у Шаньгиной М.Н. следующий диагноз: ...

Оказание медицинской помощи Шаньгиной М.Н. с заболеванием «<данные изъяты> (от ** ** **). <данные изъяты> в ГБУЗ РК «КРКБ» в период времени с ** ** ** и по ** ** ** производилось правильно и в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» и Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», а также Национальными клиническими рекомендация по лечению пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения.

Согласно п.14 приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» «...При наличии медицинских показаний лечение больных с ОНМК проводится с привлечением врачей-специалистов по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2009 № 210н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 05.06.2009, регистрационный № 14032), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.02.2011 № 94H (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.03.2011, регистрационный № 20144).. .».

В частности, это относится к ситуациям, когда у пациента с ОНМК была заподозрена острая хирургическая патология, в том числе и <данные изъяты> как у Шаньгиной М.Н. В дневное время лечащий врач, в вечернее и ночное время дежурный врач-невролог безотлагательно привлекает для консультации профильного специалиста, а именно врача-хирурга. В соответствии с Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2013 № 28161), Приложением № 7 к приказу, регламентирующем работу хирургического отделения, п.8, к функциям хирургического отделения отнесено: «...оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, путем выполнения операций с применением хирургических (в том числе микрохирургических) методов на основе стандартов медицинской помощи...».

При лечении Шаньгиной М.Н. в ГБУЗ РК «КРКБ» с ** ** ** по ** ** ** имела место недопустимая пролонгация с приглашением на консультацию врача-хиpypra. Дневниковая запись за ** ** ** в медицинской карте стационарного больного №... ГБУЗ РК «КРКБ» отсутствует, и сделать вывод о том, предъявляла ли Шаньгина М.Н. ** ** ** какие-либо жалобы и каким образом на них реагировал дежурный персонал в целом, и дежурный врач в частности, невозможно. ** ** ** появляется запись о том, что пациентка отмечает жалобы на жжение внизу живота, но однако, врач-хирург на консультацию не вызван; локальный статус ** ** ** не описан вовсе, и сделать вывод о том, какие именно симптомы имелись со стороны живота невозможно. ** ** ** произведено УЗИ органов брюшной полости и передней брюшной стенки, затем вызван хирург и пациентка переведена в хирургическое отделение для оперативного лечения.

Подобный подход является неверным с точки зрения последовательности диагностических мероприятий, предписанных Национальными клиническими рекомендациями «<данные изъяты> так как изначально, при подозрении на <данные изъяты> пациент должен быть осмотрен хирургом, выполнение УЗИ является вспомогательным и не обязательным методом обследования, и назначается при сомнениях в диагнозе.

В любом случае между моментом вызова хирурга, установлением диагноза и оперативным лечением должно пройти не более 2 часов. При курации Шаньгиной М.Н. ** ** **, когда было заподозрено ущемление грыжи, допущена недопустимая и необоснованная пролонгация с выставлением показаний к хирургическому лечению.

Учитывая отсутствие у Шаньгиной М.Н. клиники <данные изъяты> на момент ** ** **, можно было предположить еще до операции, что <данные изъяты>. Также принимая во внимание наличие выраженных воспалительных изменений в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> выявленного на операции, можно сделать вывод о том, что от момента ущемления прошло никак не менее 2-3 суток. Подобная ситуация, когда пациент находится в стационаре под наблюдением, у него в течении нескольких суток прогрессирует острое хирургическое заболевание, а дежурный персонал не приглашает на консультацию специалиста хирурга является недопустимой.

<данные изъяты>

При анализе медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ РК «КРКБ» выявлен ряд дефектов в части критериев качества оказания медицинской помощи при отдельных группах заболеваний в соответствии с разделом III приказа Минздрава от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В частности эксперты отметили, что применительно к Шаньгиной М.Н. не выполнен осмотр врачом-хирургом не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; не выполнен общий (клинический) анализ крови развернутый не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; не выполнено хирургическое вмешательство не позднее 2 часов от момента установления диагноза.

При оказании медицинской помощи Шаньгиной М.Н. во время стационарного лечения в ГБУЗ РК «КРКБ» в период времени с ** ** ** по ** ** ** были выявлены ключевые <данные изъяты>

При изучении медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ РК «КРКБ» на имя Шаньгиной М.Н. в период лечения с ** ** ** по ** ** ** установлено, что ...

...

<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно медицинской карте стационарного больного №... ГБУЗ РК «КРКБ» Шаньгина М.Н. находилась на стационар¬ном лечении с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом: ... Пациентке проведено надлежащее обследование, исключен диагноз <данные изъяты>, проведена консультация гастроэнтеролога, даны рекомендации по профилактике <данные изъяты> Замечаний по лечению пациентки на данном этапе не установлено.

Согласно медицинской карте стационарного больного №... ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкар» на имя Шаньги¬ной М.Н., госпитализация в период с ** ** ** по ** ** ** связана была с явлениями <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

При изучении медицинской карты №... ГБУЗ РК «ГБЭР» г.Сыктывкар на имя Шаньгиной М.Н. в период лечения с ** ** ** по ** ** ** установлено, что лечение производилось по поводу заболевания: <данные изъяты> подтвержденная, легкое течение. Лечение произведено в соответствии с действующими на тот момент предписаниями Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты> (Версия 10 (** ** **) и замечаний к ведению пациентки на этом этапе не установлено.

При изучении медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ РК «ГБЭР» г.Сыктывкар на имя Шаньгиной М.Н. в период госпитализации с ** ** ** по ** ** ** установлено, что пациентка была госпитализирована по поводу спаечной <данные изъяты> в ходе обследования исключены <данные изъяты>

По данным медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» на имя Шаньгиной М.Н. установлено, что она была госпитализирована на плановое оперативное лечение ** ** **. Оказание помощи пациентам при плановом оперативном лечении послеоперационных <данные изъяты> регламентируется Национальными клиническими рекомендациями «Послеоперационные вентральные грыжи», разработанными в ** ** **. профильной ассоциацией специалистов «Российское общество хирургов».

<данные изъяты>

По части оперативного лечения необходимо отметить, что использование размещения импланта по методике «...», которая состоит в том, что <данные изъяты>

В послеоперационном периоде имело место <данные изъяты> На основании записей в медицинской документации невозможно установить, выполнялись ли предписания профилактики развития инфекции области хирургического вмешательства в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями «Профилактика инфекции области хирургического вмешательства», утвержденными Минздравом РФ. Случай нагноения раны на основании представленных данных не был разобран на Комиссии по внутрибольничным инфекциям в нарушение предписаний приказа Минздрава РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», п.4.21, относящего к функциям врачебной комиссии: «...анализ заболеваемости, в том числе матерей и новорожденных, внутрибольничными инфекциями, разработка и реализация мероприятий по профилактике заболеваемости внутрибольничными инфекциями...», не ясно проводилась ли оценка соответствия условий оказания помощи пациентке предписаниям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.01.2003 № 4 «О введении в действие СанПиН 2.1.2.1188-03» (зарегистрировано Минюстом России 14.02.2003, регистрационный № 4219), действовавшего на момент оказания помощи Шаньгиной М.Н., и предложениям ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора «Предложения (практические рекомендации) по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации (стационаре)», направленными в 2015 г. в медицинские организации в виде информационно-методического письма.

В итоге Шаньгина М.Н. была выписана из ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» ** ** **, и уже ** ** ** госпитализирована в ГБУЗ РК «ГБЭР» г.Сыктывкар с явной <данные изъяты>. В данном случае в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» не произведен надлежащий анализ случая <данные изъяты> не установлены ее источники и факторы, предрасполагающие к ее развитию, и тем самым осталась не устраненной и неразобранной ситуация, которая чревата неблагоприятными последствиями и в последующем. Даже на основании имеющихся скудных данных можно сделать вывод о том, что ведущим фактором развития инфекции стало избыточно раннее оперативное лечение в виде герниоаллопластика сразу после недавно завершившихся явлений гнойного воспаления в ране после вскрытия флегмоны грыжевого мешка.

При анализе медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в период с ** ** ** необходимо отметить скудное описание дневников, очень обобщенно отражающих динамику раневого процесса.

При выявлении эпизода <данные изъяты> не предприняты надлежащие меры, а именно: в нарушение предписаний «СанПиН 2.1.2.1188-03» (зарегистрировано Минюстом России 14.02.2003, регистрационный № 4219) и Национальных клинических рекомендаций «Профилактика инфекции области хирургического вмешательства» не дана надлежащая оценка случая внутригоспитальной инфекции на предыдущем этапе лечения, не оформлено экстренное извещение о случае <данные изъяты>. При длительном течении нагноительного процесса не поставлен своевременно вопрос о направлении пациентки в стационар, в частности во время приема ** ** **.

Заболеваний, которые сами по себе являются последствиями несвоевременного установления диагноза и/или несвоевременно/некачественно оказанного лечения в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Сыктывкар¬ская городская поликлиника № 3» у Шаньгиной М.Н., по данным представленных медицинских документов, установлено не было.

В данном случае развитие осложнений послеоперационной <данные изъяты> определялось следствием действия совокупности факторов:

а) наличие у нее самого заболевания «...»;

б) дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при госпитализации Шаньгиной М.Н. в ГБУЗ РК «КРКБ» с ** ** ** по ** ** **:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изначально у Шаньгиной М.Н. имелось заболевание: «<данные изъяты>, которая осложнилась <данные изъяты>, и затем развитием <данные изъяты> Это состояние является естественным осложнением имеющегося заболевания, но никак не новым заболеванием. В данной ситуации, оно (осложнение) было распознано с недопустимым опозданием, допущены дефекты оказания медицинской помощи при его лечении. Формирование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> также является естественным исходом, так как по разрешению <данные изъяты> не предусматривается полное излечение пациента от <данные изъяты> и <данные изъяты> тут естественное и абсолютно закономерное следствие и естественный этап развития заболевания, герниопластика на фоне гнойного воспаления тканей по определению не может быть эффективной. Развитие осложнения в виде инфекции в области хирургического вмешательства (<данные изъяты>) в определенной мере обусловлено дефектами ведения пациентки (избыточно ранняя операция после купирования нагноительного процесса), но, однако, это осложнение не является новым заболеванием или, же новым патологическим процессом.

При даже самом идеальном оказании медицинской помощи (оперативное лечение в течение 2 часов после свершившегося факта ущемления, первичное выполнение гериоаллопластики) благоприятный исход у Шаньгиной М.Н. был возможен, но он гарантирован не был. <данные изъяты>» и в структуре острых хирургических заболеваний органов брюшной полости занимает второе место после острого аппендицита. Среди всех госпитализированных пациентов с острой хирургической патологией органов брюшной полости <данные изъяты> на 4-5-ом месте, а по частоте неотложных вмешательств она занимает 3 место после острого аппендицита и острого холецистита. К сожалению, результаты как экстренного, так и планового лечения пациентов с <данные изъяты> далеко не всегда заканчиваются благоприятно даже при соблюдении всех существующих предписаний и рекомендаций.

Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи и развитием осложнений «<данные изъяты> Шаньгиной М.Н.

Тяжесть вреда здоровью Шаньгиной М.Н., причиненного дефектами оказания медицинской помощи, не устанавливается на основании п.24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с п.3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 35, ст.4308), «...ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью...».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковое заявление Шаньгиной М.Н. удовлетворено частично. с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в пользу Шаньгиной М.Н. взысканы 640 000 руб. компенсации морального вреда, с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» 50 000 руб. компенсации морального вреда, с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» 150 000 руб компенсации морального вреда, с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 80 000 руб компенсации морального вреда. Шаньгиной М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании расходов на лечение.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; 3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; 4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; 5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1) и создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности (пункт 6).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми, фармацевтической деятельности, демографической политики, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, предоставлению государственных услуг в сфере охраны здоровья, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья на территории Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации, координирующим в этих сферах деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Основными задачами деятельности Министерства, в соответствии с пунктом 8 Положения, являются: 1) обеспечение реализации основных принципов охраны здоровья в целях обеспечения повышения качества жизни населения Республики Коми; 2) защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья и связанных с этими правами государственных гарантий; 3) развитие государственной системы здравоохранения Республики Коми и материально-техническое обеспечение таких организаций; 4) обеспечение реализации государственной демографической политики на территории Республики Коми; 5) содействие развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках.

К государственным функциям, возложенным на Министерство здравоохранения Республики Коми, относится, в том числе осуществление ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пункт 9 Положения).

Так, частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрены государственный, ведомственный и внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Исходя из положений статей 88 - 90 поименованного федерального закона, пункта 4 Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1152, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, ведомственный контроль - федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных им органах и организациях, а внутренний контроль - организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

В силу положений пунктов 3, 5,и 6 части 2 статьи 88 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при поступлении обращений граждан по вопросам организации оказания медицинской помощи Министерство здравоохранения Республики Коми обязано провести ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных органов и организаций, поскольку частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 787н, задачами ведомственного контроля являются: 1) предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан; 2) принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 3) обеспечение качества медицинской помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти; 4) определение показателей качества деятельности подведомственных органов и организаций; 5) создание системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг. Ведомственный контроль включает проведение проверок: 1) применения медицинскими организациями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи; 2) соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); 3) соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности; 4) соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; 5) соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований; 6) соблюдения требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проверок в рамках ведомственного контроля должностными лицами органа исполнительной власти, проводящими проверку, составляется акт проверки. В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа ведомственного контроля; 3) дата и номер приказа руководителя, заместителя руководителя органа исполнительной власти о проведении проверки; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку; 5) сведения о проверяемом органе или организации (наименование, юридический адрес, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки); 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого органа или организации, присутствовавшего при проведении проверки; 9) подписи должностных лиц, проводивших проверку (пункт 29).

К акту проверки прилагаются протоколы или заключения по результатам проведенных исследований, экспертиз, анализов, оценок, объяснения работников проверяемого органа или организации, на которых возлагается ответственность за выявленные нарушения, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 30).

При выявлении в ходе проверок нарушений: 1) руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю подведомственного органа или организации выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) органом исполнительной власти в рамках компетенции принимаются меры по контролю за устранением выявленных нарушений (в том числе путем проведения внеплановых проверок), их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; 3) в случае, если выявленные нарушения относятся к компетенции органа, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять государственный контроль в установленной сфере деятельности, орган исполнительной власти направляет информацию о выявленных нарушениях в орган государственного контроля по компетенции; 4) в случае неисполнения предписания в акте указывается лицо, ответственное за неисполнение предписания, и органом исполнительной власти в рамках компетенции принимаются меры по его привлечению к ответственности (пункт 33).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что дефекты оказания медицинской помощи Шаньгиной М.Н. были допущены во всех лечебных учреждениях, при этом неоднократные обращения истца в Министерство здравоохранения Республики Коми к результату в виде признания факта допущения ошибок в лечении не привели, Министерство здравоохранения Республики Коми в рамках проведения ведомственного контроля факты оказания Шаньгиной М.Н. ненадлежащей медицинской помощи не установило, действий к защите прав Шаньгиной М.Н. и после получения результатов проведенных ГБУ ТФОМС Республики Коми экспертиз оценки качества оказанной истцу медицинской помощи, которыми неоднократно выявлялись нарушения /дефекты оказания медицинской помощи/, не предпринимало, давая формальные отписки о необходимости обращения за защитой своих прав в иные учреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением возложенных на Министерство здравоохранения Республики Коми функций по защите прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, обеспечение качества медицинской помощи в связи с некачественным проведением ведомственного контроля, истцу Шаньгиной М.Н. причинены нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Шаньгиной М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма 500 000 руб. является очевидно завышенной.

Разрешая требования иска о возложении обязанности направить на лечение в г. Киров, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Министерство здравоохранения Республики Коми непосредственном исполнителем медицинской помощи не является, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ 1061101037370) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░