Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1862/2022 ~ М-795/2022 от 24.03.2022

№а-1862/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001985-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кыласова С.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Алексееву В.В. Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кыласов С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Алексеева В.В. от -Дата- о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования административный истец мотивировал тем, что является стороной указанного исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение требований положений ст. ст. 30, 31, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих подачу исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества. С учетом мета жительства административного истца – должника по исполнительному производству, местом совершения исполнительных действий является .... Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением от 22 апреля 2022 года в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Определением от 22 апреля 2022 года в соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по УР.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года №4-П, от 03 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела -Дата- начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Алексеевым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кыласова С.В., проживающего по адресу ... о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР административного штрафа в размере 500 рублей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию обозначенного выше постановления о возбуждении исполнительного производства, как принятого в нарушение требований ст. ст. 30, 31, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту совершения исполнительных действий.

В свою очередь, -Дата- в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Алексеевым В.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кыласова С.В., проживающего по адресу ... в Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, о чем также составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от -Дата-.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Алексеева В.В., предполагаемо нарушающее права административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Кыласова С.В. по совершению исполнительных действий по его месту жительства.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку обратное, а именно формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, все принятые меры предварительной защиты по настоящему делу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░