Решение от 03.12.2019 по делу № 3а-176/2019 от 25.10.2019

Дело № 3а-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

при секретаре Епишиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петько <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Петько О.А. 21 октября 2019 года обратился в Челябинский областной суд с административным иском к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просил взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области в его пользу по 200 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение его права на исполнение вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года решения Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2018 года в разумный срок. Решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (далее – Управление ЖКХ г. Троицка) возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Административный истец утверждает, что решение суда не исполнено до настоящего времени, ремонт не произведен. Усматривает нарушение своих прав, поскольку он является инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет, вынужден проживать в съемном жилье, неся расходы по его найму, испытывает душевные страдания, подрывающие его здоровье.

В судебном заседании административный истец Петько О.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Троицка Челябинской области и Управления ЖКХ г. Троицка <данные изъяты>., представитель Финансового управления администрации г. Троицка <данные изъяты>. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Челябинской области, УФК по Челябинской области <данные изъяты> заявленные требования не признала, указав на отсутствие обязательств Челябинской области перед административным истцом.

Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-409/2018 по иску Петько О.А. к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению ЖКХ г. Троицка о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, произвести ремонт, по встречному иску администрации г. Троицка Челябинской области к Петько О.А., Управлению ЖКХ г. Троицка о признании договора социального найма недействительным, по иску Управления ЖКХ г. Троицка к Караевой Н.Н. о взыскании материального ущерба, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 1 части 1, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию срок для исполнения исчисляется со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 ГПК Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1, 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, который в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2018 года, исковые требования Петько О.А. к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению ЖКХ г. Троицка о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, произвести ремонт удовлетворены частично, на Управление ЖКХ г. Троицка возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью с учетом веранды 34,2 кв.м, согласно смете Управления ЖКХ г. Троицка от 17 сентября 2018 года, а именно: в кухне: установить один блок окна деревянный с двойным стеклом, один блок дверной наружный деревянный, один выключатель одноклавишный, неутопленного типа, две розетки штепсельные неутопленного типа, один патрон для лампочки, распределительный щит, четыре вводных и распределительных автомата, один счетчик электрической энергии электронный; произвести монтаж электрооборудования; в жилой комнате размером 3,5 м. х 3,3 м: установить один блок окна деревянный с двойным стеклом, один выключатель одноклавишный неутопленного типа, две розетки штепсельные неутопленного типа, патрон для лампочки; проложить трубы отопления из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб диаметром 76 мм; заделать отверстия в межкомнатной стене; произвести монтаж электрооборудования; в комнате размером 3,3 м х 1,85 м: установить один блок дверной деревянный межкомнатный, одну раму окна деревянную, один выключатель одноклавишный неутопленного типа, одну розетку штепсельную неутопленного типа, патрон для лампочки; проложить трубы отопления из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб диаметром 76 мм; заделать отверстия в межкомнатной стене; произвести монтаж электрооборудования; на веранде: установить элементы каркаса из брусьев; обшить каркасные стены досками; произвести устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством; уложить лаги по кирпичным столбикам, произвести устройство покрытий дощатых (пол и ступени); установить блок дверной деревянный наружный; установить один патрон для лампочки, один выключатель одноклавишный неутопленного типа; произвести монтаж электрооборудования; ремонт кровли жилого помещения.

С Управления ЖКХ г. Троицка в пользу Петько О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3605 рублей.

В силу положений статьи 186 КАС Российской Федерации решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Исполнительный лист о взыскании судебных расходов выдан по заявлению Петько О.А. 25 января 2019 года и 11 февраля 2019 года поступил на исполнение в Финансовое управление администрации г. Челябинска.

На основании распоряжения администрации г. Троицка № 169-р от 29 марта 2019 года увеличены бюджетные ассигнования Управлению ЖКХ г. Троицка в сумме 3903 рублей для исполнения требования исполнительного документа. Денежные средства в сумме 3905 рублей были перечислены Петько О.А. 19 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 17372 от той же даты. Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании судебных расходов исполнены в сроки, установленные законом, поскольку решение в части взыскания судебных расходов подлежало исполнению до 11 мая 2019 года.

19 марта 2019 года Петько О.А. обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в части возложения обязательств по производству ремонта. На основании заявления Петько О.А. Троицким городским судом Челябинской области в этот же день был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, который получен Петько О.А. 20 марта 2019 года. Исполнительный лист выдан в соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

25 марта 2019 года судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № <данные изъяты> и заявления взыскателя возбудил исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу Петько О.А., в отношении должника - Управления ЖКХ г. Троицка, с предметом исполнения - обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью с учетом веранды 34,2 кв.м, согласно смете Управления ЖКХ г. Троицка Челябинской области от 17 сентября 2018 года.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании поступившего исполнительного документа в срок, установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП неоднократно, в том числе 25 марта, 10 июля, 12 сентября, 08 октября 2019 года, направлял должнику требования об исполнении решения суда.

Соответственно должником в службу судебных приставов представлены ответы:

по первому требованию - о подготовке документации для проведения конкурса по выбору подрядной организации на выполнение ремонтных работ;

по второму требованию - о заключении 17 июля 2019 года муниципального контракта № 33 с ООО «Троицксантехсервис» на выполнение работ по ремонту спорного жилого помещения;

по третьему - о направлении запроса в ООО «Перспектива» о предоставлении новых технических условий присоединения квартиры <данные изъяты> к сетям теплоснабжения;

по последнему - о выполнении по состоянию на 28 октября 2019 года работ в полном объеме, осуществлении приемки работ.

12 ноября 2019 года Петько О.А. обратился в Троицкий ГОСП с заявлением о том, что ремонтные работы проведены частично: отсутствует холодная вода, веранда сделана с нарушением (в меньшем размере).

29 ноября 2019 года представителями Управления ЖКХ г. Троицка произведено обследование жилого помещения <адрес> Согласно акту обследования, в жилом помещении проведены общестроительные работы по замене оконных блоков, межкомнатной и входной дверей, выполнены работы по замене электрооборудования, проведены работы по восстановлению централизованного теплоснабжения (проведена новая врезка), трубопровод холодного водоснабжения находится в исправном состоянии, система функционирует в рабочем режиме, выполнены работы по восстановлению неотапливаемого помещения (деревянной веранды), кровли веранды и дополнительно установлено новое деревянное крыльцо.

В адрес судебного пристава-исполнителя 29 ноября 2019 года должником направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. На момент рассмотрения настоящего спора сведений об окончании исполнительного производства не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае продолжительность исполнения судебного акта (в части производства ремонтных работ) не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного нормами права, не была чрезмерной и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Период исполнения решения суда в этой части, исчисляемый с момента предъявления истцом исполнительного документа к исполнению - 25 марта 2019 года до настоящего времени, составил 8 месяцев 8 дней, что совместимо с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающимися соблюдения разумных сроков.

Суд не может согласиться с утверждением Петько О.А. о нарушении разумных сроков исполнения судебного акта и наличии возможности его исполнения в установленный судом трехмесячный срок, поскольку исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Управление ЖКХ г. Троицка, согласно Положению о нем, утвержденному решением Совета депутатов г. Троицка № 67 от 27 апреля 2017 года, является отраслевым органом управления администрации г. Троицка с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории г. Троицка. Источниками финансирования деятельности Управления при выполнении функциональных обязанностей являются, в том числе средства бюджета города, областного и федерального бюджетов. Средства, поступающие на лицевые счета Управления, подлежат расходованию строго по целевому назначению. Финансовое и материальное обеспечение деятельности Управления, финансирование мероприятий и программ являются расходными обязательствами муниципального образования «город Троицк» (пункты 1, 25, 26, 27 Положения).

Определяя, были ли нарушены разумные сроки исполнения судебного акта, оценивая достаточность и эффективность действий должника, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предметом исполнения судебного акта являлось проведение ремонтных работ в спорном жилом помещении за счет средств муниципального образования. При этом, проведение ремонтных работ предполагало необходимость заключения должником - органом местного самоуправления гражданско-правового договора (контракта), предметом которого является выполнение работы от имени муниципального образования, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требовало определенных временных и финансовых затрат.

Так, из материалов дела следует, что Управление ЖКХ г. Троицка 11 марта 2019 года обратилось в администрацию г. Троицка с заявлением об увеличении бюджетных ассигнований в сумме 139 257 рублей по муниципальной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений муниципального жилищного фонда Троицкого городского округа» на проведение ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации г. Троицка № 175-р от 01 апреля 2019 года Управлению ЖКХ г. Троицка увеличены бюджетные ассигнования в сумме 139 257 рублей по муниципальной программе Троицкого городского округа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений муниципального жилищного фонда Троицкого городского округа» на капитальный ремонт жилых помещений.

17 июля 2019 года Управлением ЖКХ г. Троицка и ООО «Троицксантехсервис» заключен муниципальный контракт № 33 на выполнение работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего Троицкому городскому округу, а именно: <адрес>, в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и локальной сметой, являющихся приложением к контракту. При этом, согласно локальной смете стоимость работ по контракту составляет 139 257 рублей. В силу пункта 4 муниципального контракта начало работ - 17 июля 2019 года, окончание работ - 17 августа 2019 года.

Объем работ по ремонту, предусмотренный муниципальным контрактом, соответствует объему работ, предусмотренному локальной сметой от 18 сентября 2018 года, указанной в решении Троицкого городского суда от 25 сентября 2018 года.

28 октября 2019 года сторонами указанного муниципального контракта подписан акт о приемке выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта, квартира готова для её передачи взыскателю.

Представитель Управления ЖКХ г. Троицка в судебном заседании пояснил, что управление не могло связаться с взыскателем, поскольку он не отвечал на телефонные звонки и отсутствовал по месту пребывания. Административный истец подтвердил, что с 15 января 2019 года по настоящее время проходит лечение в <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должником предпринимались своевременные, достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Суд также учитывает, что период неисполнения решения суда при указанных выше обстоятельствах (срока и принятых должником действий по исполнению судебного акта), а также сезонного характера ремонтных работ не является чрезмерно длительным, а само по себе нарушение предусмотренного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двух месячного срока само по себе не указывает на нарушение права Петько О.А. на исполнение судебного акта в разумный срок и не является основанием для присуждения компенсации. Общая продолжительность производства по исполнению решения суда в данном случае совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающимися соблюдения разумных сроков.

Задержки на некоторых стадиях исполнительного производства могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не является чрезмерной. Суд также признает, что принятые меры и совершенные действия судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству привели к окончанию работ по ремонту квартиры, которые на данной стадии исполнительного производства можно признать своевременными, достаточными и эффективными.

Довод административного истца о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, по существу сводятся к тому, что он не согласен с объемом и качеством выполненных работ, что само по себе не свидетельствует о нарушении разумных сроков исполнения судебного акта на дату обращения Петько О.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, поскольку на день принятия решения по настоящему делу исполнительное производство не окончено, вопрос о том, соответствует ли объем фактически выполненных работ и их качество решению суда, подлежит установлению городским судом в рамках рассмотренного им гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства или в ходе исполнительного производства. В связи с этим фотографии, представленные Петько О.А., не могут быть признаны доказательством неисполнения решения суда.

Требования Петько О.А. к Министерству финансов Челябинской области не основано на законе, поскольку решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2018 года не возлагало на данное Министерство или иное учреждение, финансируемое за счет средств бюджета Челябинской области, каких либо обязанностей по совершению действий или перечислению денежных средств в пользу Петько О.А. Исполнение решения суда являлось расходным обязательством исключительно муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Суждение административного истца об обязанности Министерства финансов Челябинской области контролировать исполнение решения суда не основано на законе.

Поскольку конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что срок исполнения судебного акта является чрезмерно длительным, неразумным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Петько О.А.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░