Решение от 12.12.2017 по делу № 33-14800/2017 от 16.11.2017

Судья Скучилина Е.И. Дело № 33-14800/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Калугина Д.М.,

при секретаре Курилец Н.М.,

с участием представителя Солодеевой О.А. – Агафонова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Зиновьева А.В.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года

по иску Солодеевой Оксаны Александровны к Зиновьеву Андрею Владимировичу о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодеева О.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву А.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 04.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условиями о залоге имущества.

В соответствии с договором истец передала ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок с 04.08.2015г. по 04.12.2015г., с процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы фактического долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.05.2016г. иск Солодеевой О.А. удовлетворен частично. С Зиновьева А.В. в пользу Солодеевой О.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.10.2015г. по 18.05.2016г. в размере 223548,36 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10935,48 рублей, а всего 784483,84 рубля. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 43,20 кв.м, имеющую кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 500000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 390000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2690 рублей 52 копеек Солодеевой О.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2016 г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области было изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, по мнению истца, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, оплату процентов не производит.

С учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просила суд взыскать с Зиновьева А.В. проценты за пользование займом за период с 19.05.2016г. по 14.08.2017г. в размере 446129 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,20 кв.м, имеющую кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1122400 рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года постановлено:

Исковое заявление Солодеевой Оксаны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Андрея Владимировича в пользу Солодеевой Оксаны Александровны проценты за пользование займом за период с 19.05.2016г. по 14.08.2017г. в размере 446129 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 рублей, а всего 452484 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,20 кв.м, имеющую кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1122400 рублей.

В апелляционной жалобе Зиновьев А.В. просит решение суда отменить, полагая установленную условиями договора процентную ставку необоснованно завышенной и указывая на злоупотребление правом кредитором. По мнению заявителя, размер процентов за пользование займом должен быть равен средней ставке рефинансирования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что судебное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не исполнено, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.05.2016г. с Зиновьева А.В. в пользу Солодеевой О.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.10.2015г. по 18.05.2016г. в размере 223548,36 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10935,48 рублей, а всего 784483,84 рубля. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 43,20 кв.м, имеющую кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 500000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Солодеевой О.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2016г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области было изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1122400 рублей.

Решением суда установлено, что 04.08.2015 г. между Солодеевой О.А. и Зиновьевой А.В. был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок с 04.08.2015г. по 04.12.2015г., с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы фактического долга.

Кроме того, по условиям указанного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

В случае не возврата долга в установленный срок, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по процентам по договору займа от 04.08.2015 г. за период с 19.05.2016 г. по 14.08.2017 г. составила 446129,03 рубля (л.д.70-74).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принцип свободы договора, установленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

При этом каких-либо специальных норм в отношении порядка определения процентов за пользование займом и размера штрафных санкций за неисполнение условий договора займа действующее законодательство не содержит.

Таким образом, заключая договор займа в письменной форме, в том числе, согласовав его условия о размере процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.

Ответчик был свободен в заключении договора займа, в случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора вправе был отказаться от его заключения и не был лишен возможности заключить договор на иных условиях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном условиями договора.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование займом в ином размере, не предусмотренном условиями договора, судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: