Дело № 2-133/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

          п. Колышлей                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

         Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Ерзенёвой И.А.,

с участием истца А.Ф.К,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению А.Ф.К А.Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о ликвидации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ф.К, обратилась в суд с данным иском, указав, что она проживает в частном доме, не являясь его собственником по адресу: <адрес>, имеет задолженность за коммунальные услуги, в том числе за услугу вывоза отходов с территории ее домовладения. ООО «Управляющая компания» Ответчик, который предоставляет коммунальные услуги в квитанции по оплате предоставляемых услуг самостоятельно без ее извещения и согласия включил плату за вывоз отходов с территории ее домовладения. Она данной услугой не пользуется, договора об оказании услуги вывоза отходов между ней и ООО «Управляющая компания» заключено не было. ООО «Управляющая компания» навязал ей услугу по вывозу отходов, начисляя при этом плату за предоставляемую услугу на протяжении длительного времени. Она неоднократно связывалась с ответчиком с просьбой не указывать задолженность за вывоз отходов в присылаемых квитанциях, объясняя, что услугой по вывозу мусора не пользуется и оплачивать данный вид услуги не будет. ООО «Управляющая компания» продолжает начислять плату за вывоз отходов присылая квитанции об оплате задолженности понуждая тем самым ее оплатить данный вид услуги. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (п. 1) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. Она не является собственником жилого помещения в виду чего обязанность по оплате коммунальных услуг у нее не возникает. ООО «Управляющая компания» не заключив с ней договора о предоставлении услуг по вывозу мусора не имеет законных оснований начислять задолженность по данному виду услуг. Кроме всего данная услуга мнимая, так как мусор с территории жилого помещения ответчик не вывозит. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Таким образом, вывоз отходов с территории ее домовладения должен осуществляться на основании заключенного договора между ней и ООО «Управляющая компания». В связи с тем, что договор не был заключен между ней и ООО «Управляющая компания», не возникают обязательства (гражданско-правовые отношения). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В связи с тем, что между сторонами не был заключен договор по оказанию услуги вывоза отходов ООО «Управляющая компания» не должно требовать оплаты данной услуги и навязывать помимо ее воли. Действия ООО «Управляющая компания» в части начисления задолженности за вывоз отходов не законны и противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Просит обязать ООО «Управляющая компания». Ликвидировать имеющуюся задолженность и не начислять плату по вывозу отходов (ТБО) в отношении А.Ф.К А.Ф.К., проживающей по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу А.Ф.К А.Ф.К. госпошлину в размере 300 рублей.

Истец А.Ф.К в ходе судебного заседания отказалась от своих исковых требований, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что задолженность ответчиком ликвидирована в добровольном порядке.

        Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.

        Суд, выслушав истца А.Ф.К, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом А.Ф.К заявлен добровольно, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом А.Ф.К при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Пензенского отделения № Сбербанка России. Суд считает необходимым возвратить истцу А.Ф.К сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-133/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Наугольнова А.Ф.
Ответчики
ООО "Управляющая компания"
Суд
Колышлейский районный суд Пензенской области
Дело на сайте суда
kolishleisky.pnz.sudrf.ru
15.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2015Передача материалов судье
16.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2015Подготовка дела (собеседование)
12.05.2015Подготовка дела (собеседование)
12.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2015Судебное заседание
19.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее