Решение от 16.09.2024 по делу № 2-1690/2024 от 17.07.2024

            № 2-1690/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-002155-92

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Алексеевой Луизе Васильевне и Ачкасовой Татьяне Владимировне об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд к ФИО1 и ФИО2, в котором просил суд установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1 и ФИО2 по факсу смерчи застрахованного лица ФИО3.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседанием просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: 143965, <адрес> 143985, <адрес>А.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статье 1 Закона №52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье <...> лиц рядового и начальствующего состава <...> Министерства обороны Российской Федерации <...>.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт во исполнение положений Закона № 52-ФЗ, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

-гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы или сборов.

- смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

-установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов;

-установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлениями о страховой выплате обратились ФИО1 (мать застрахованного), ФИО2 (супруга застрахованного), являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения военной службы.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта 11079 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. № VIII-ИК №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из фактических обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часов 25 минут обнаружен труп тела ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>А, <адрес>, без внешних признаков насильственной смерти.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Железнодорожное судебно-медицинское отделение) № установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось комбинированное отравление наркотическим и лекарственные препаратами (метадон, димедрол, амитриптилин, прегабалин).

Представленным документам усматривается прямая причинная связь смерти ФИО3 с наркотическим опьянением.

Согласно данным медицинской литературы, метадон - это синтетический наркотик из группы опиоидов. Использование метадона в России расценивается как нелегальное. Внешне это белый и немного желтоватый порошок, также наркотик распространяется в виде таблеток и капс<адрес> глотают, вкалывают в вену.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества метадон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Отравление метадоном приводит, главным образом, к угнетению дыхательного центра, подавлению кровообращения вплоть до остановки сердечной деятельности, отёку легких, а также характеризуется такими симптомами, как тошнота, рвота, головокружение, избыточная седация, невнятная речь, пена изо рта, сужение зрачков, медленное или поверхностное дыхание, сонливость, потеря сознания, вялость мышц.

Одновременный приём метадона с другими седативными и снотворными средствами (димедрол, амитриптилин), может привести к сильному седативному эффекту, угнетению дыхания, коме и смерти.

Выявленное отравление Алексеева С.Г. является опасным для жизни, так как вызвало расстройство жизненно важных функций его организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинило тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.2.9 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 августа 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Соответственно, представленные в имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» медицинских документах сведения наряду с объективными данными медицинской литературы позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью застрахованного лица Алексеева С.Г. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве обязательного критерия установления факт наступления смерти в результате нахождения застрахованного в наркотическом опьянении, а наличие между фактом нахождения в наркота веском опьянении и причиной смерти прямой связи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 52-ФЗ при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абзаце 3 или 4 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья к военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи наступления смерти застрахованного лица с его наркотическим опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате комбинированного отравления наркотическим и лекарственными препаратами (метадон, димедрол, амитриптилин, прегабалин), что установлено судом и не опровергнуто, то в силу положений ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", правовые основания для возложения на страховщика АО "СОГАЗ" обязанности выплатить ответчикам страховых сумм, в связи со смертью военнослужащего в период военной службы, по мнению суда отсутствуют, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 14 ░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.