Решение от 30.01.2020 по делу № 22-203/2020 от 09.01.2020

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-203\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Золотовой В.В.,

судей Маругина В.В., Вальковой Е.А.,.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Войнова А.Э.,

осужденного Махонько Н.Н.,

осужденного Крышова И.Е.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Дорогаева В.А. в защиту интересов осужденного Махонько Н.Н., апелляционной жалобе адвоката Мохонь И.А. в защиту интересов осужденного Крышова И.Е. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года, которым

Махонько Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20.11.2007 Хасанским районным судом Приморского края по ст.231 ч.1, ст. 228 ч.2, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, услов­но с испытательным сроком 2 года;

01.04.2008 Хасанским районным судом Приморского края (с уче­том постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к 2 годам 8 меся­цам лишения свободы;

23.06.2008 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012 г.) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.06.2009 освобожден условно досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней;

01.02.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012) по ст.162 ч.2, ст.70 УК РФ к 6 годам 8 меся­цам лишения свободы;

08.02.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 31.10.2012) по ст.318 ч.1, ст.69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.01.2017 года по отбытию наказания;

18.04.2018 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.12.2018 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 25 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Крышов Илья Евгеньевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

24.05.2013 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.«в», 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 условное осужде­ние отменено, направлен в места лишения свободы;

13.08.2015 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.11.2016) по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»», ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2017 по отбытии наказания;

07.09.2017 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.02.2018 по отбытии наказания;

30.04.2019 Октябрьским районным судом Примор­ского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года определено к отбытию к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 01 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждены Ильин Кирилл Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Войнов Алексей Эрнстович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав выступления осужденного Махонько Н.Н., адвоката Гончаренко А.А.; осужденного Крышова И.Е., адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Махонько Н.Н. и Крышов И.Е. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 января 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махонько Н.Н. и Крышов И.Е. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Дорогаев В.А. в защиту интересов осужденного Махонько Н.Н. с приговором суда не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих вину обстоятельств. Не согласен с тем, что, определяя роль Махонько Н.Н., суд не оценил надлежащим образом показания свидетеля обвинения ФИО13 Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины Махонько Н.Н. и раскаяние в содеянном. В приговоре суд не указал, какое именно состояние здоровья признал смягчающим обстоятельством. Просит учесть, что о наличии у Махонько Н.Н. хронического заболевания инфильтративным туберкулезом правового легкого в фазе рассасывания в приговоре не указано. Не согласен с тем, что 02.12.2019 Махонько Н.Н. вопреки приговору суда незаконно был переведен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК. 09.12.2019 года Махонько Н.Н. ему сообщил, что содержится в помещении № 114, где отсутствует тепло. В условиях изолятора необходимая медицинская помощь ему не оказывается. Отсутствие тепла привело к получению осужденным Махонько Н.Н. простудного заболевания. Ввиду отсутствия оказания медицинской помощи возникли осложнения простудного заболевания, и состояние здоровья ухудшилось. Просит учесть, что в помещении, где содержится Махонько Н.Н., в настоящее время условия содержания удовлетворительные, но медицинская помощь по полученному простудному заболеванию ему не оказывается. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года изменить, снизить размер назначенного Махонько Н.Н. наказания. Разрешить вопрос в целях получения надлежащей медицинской помощи о содержании Махонько Н.Н. до вступления данного приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Крышова И.Е. адвокат Мохонь И.А. с приговором не согласен Не оспаривая виновность осужденного Крышова и квалификацию преступления, считает, что назначено чрезмерно строгое наказание. Ссылается на то, что Крышов И.Е. в целом характеризуется положительно по месту его жительства, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, после совершения преступления сразу написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ранее не судим. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, характер и интенсивность его действий в момент совершения преступления, данные об обстоятельствах совершенного им преступления. Просит учесть, что у Крышова И.Е. на иждивении имеется пожилая бабушка, которой необходим постоянный уход, что ущерб от совершенного осужденными преступления был полностью возмещен осужденными в ходе судебного производства. Суд должен был применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14.11.2019 года в отношении Крышова И.Е. изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Минаев В.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе основной и дополнительной адвоката Дорогаева В.А., не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорогаева В.А. без удовлетворения.

В возражениях прокурор Октябрьского района Приморского края Малышев А.Е. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Мохонь И.П., не согласен, считает доводы необоснованными. Наказание назначено справедливое, с учетом положений ст.ст. 60,68 УК РФ, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохонь И.А. в защиту интересов осужденного Крышова И.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями адвоката Дорогаева В.А. в защиту интересов осужденного Махонько Н.Н., апелляционной жалобе адвоката Мохонь И.А. в защиту интересов осужденного Крышова И.Е., возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвокатов Дорогаева В.А. и Мохонь И.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Махонько Н.Н. и Крышова И.Е. в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Махонько Н.Н. и Крышова И.Е. в совершении преступления.

Вина осуждённых нашла подтверждение показаниями Крышова И.Е. о том, что 23 января 2019 года он с Махонько и Ильиным в г.Уссурийске, встретились с Войновым. При разговоре Махонько спросил Войнова, должен ли ему кто-либо деньги. Войнов ответил, что ему должен 10000 рублей гражданин КНР. По предложению Махонько они на такси вчетвером поехали в сторону с. Покровка забрать долг. На полевом стане в с. Новогеоргиевка сторож сообщил им, что китайца ФИО24 нет. Направились в с.Чернятино, где ФИО25 мог находиться. По дороге Махонько спросил у Войнова, есть ли у него «ствол». Они подъехали к какому-то дому в с. Новогеоргиевка. Войнов прошел во двор и вернулся с предметом, похожим на пистолет. Они все его посмотрели, после чего передали Ильину, Махонько сказал, что Ильин пойдет со «стволом». На полевом стане в <адрес> не оказалось, и они поехали обратно на полевой стан в с. Новогеоргиевка. Сторож сказал, что ФИО26 поехал к русской женщине. Войнов сказал, что знает, где это. По дороге прикрыли лица. Он надел на голову футболку Махонько натянул на лицо воротник, Ильин закрыл лицо кашне до глаз, а Войнов шарфом. Подъехав к дому, Войнов сказал,. что Юра в доме, так как увидел его автомобиль. Таксист их высадил на другой улице, чтобы их автомобиль не было видно. Он, Войнов, Махонько и Ильинк через огород прошли к дому. На стук Ильина в окно, Вышла женщина и сказала, что ФИО27 спит и не выйдет. Тогда они втроем вошли в дом, а Войнов остался на улице, пояснив, что знаком с хозяйкой, и она может его узнать, а также чтобы смотреть за окружающей обстановкой, пока они будут в доме.
Ильин направил на китайца пистолет и сказал: «Где бабки?».. Китаец кому-то звонил, и он забрал у него телефон, чтобы не позвал на помощь. Махонько стал искать деньги. Китаец отдал ему 15000 рублей. Он сказал, что мало, положил деньги себе в карман, а затем Сказал: «Уходим». Они вышли на улицу и побежали к автомобилю. В автомобиле он передал деньги Махонько. Махонько отдал ему, Ильину и Войнову по 2500 рублей. Затем таксист привез их к дому Махонько, где все кроме Войнова вышли из автомашины. Махонько сказал Войнову, что «ствол» остается у них. Войнов на том же такси уехал в Уссурийск. Затем он поехал домой в п. Липовцы и по дороге выбросил телефон.

Эти показания нашли подтверждение показаниями потерпевшего ФИО28, о том, что он проживает с ФИО29 в с. Новогеоргиевка. 23 января 2019 года вечером был дома, ему позвонил ФИО30 и сказал, что на полевой стан приезжали четверо парней, искали его и поехали к нему домой. Он услышал звук подъехавшего автомобиля и сказал ФИО31 закрыть дверь. Она сказала, что приехали рабочие за деньгами. Однако он никому денег не был должен. В это время в дом зашли трое парней. Один из нападавших, высокого роста, направил на него пистолет, потребовал деньги. другой выхватил у него из рук телефон, а ещё один из куртки, висевшей на вешалке вытащил деньги в сумме 15000 рублей. Во время нападения он испугался за свою жизнь. Войнова не знает и не имеет перед ним долгов.

Потерпевшая ФИО17 пояснила суду, что 23.01.2019 около 20 часов ФИО32) приехал домой с полевого стана. Около 22 часов она услышала, что подъехала машина. Кто-то крикнул позвать ФИО33. Она вышла на улицу увидела трех парней, ей показалось, что четвертый человек находился за углом дома. Парни снова попросили позвать ФИО34, сказали, что он должен им деньги за работу на полевом стане. ФИО35 сказал, что никому не должен и попросил закрыть дверь, но трое парней с масками на лицах зашли в дом. У высокого парня, в руке был пистолет. Они потребовали у ФИО36 деньги. Пистолет, был направлен в сторону ФИО37 отдал свою куртку. Один из парней достал из кармана куртки деньги в сумме 15000 рублей. Они пересчитали деньги, сказали, что мало. ФИО38 сказал, что больше денег нет, и парни ушли.

Свидетель ФИО18 показал, что в январе 2019 года к нему домой приехал Войнов и взял пистолет, который около 3 месяцев назад оставлял у него. Пистолет был барабанный, в нерабочем состоянии, в ржавчине.

Свидетель ФИО19 пояснил, что работая на такси, 13 января 2019 года он возил Махонько и троих парней в <адрес>. Один из парней в машине показывал пистолет. Парни говорили о должнике, у которого нужно было взять деньги, разыскивали его, разговаривали с мужчиной, азиатской национальности. В селе Новогеоргиевка, в частном секторе, парни увидели машину и сказали, что китаец здесь. Парни ушли. Он, понимая, что будет совершено преступление, опасаясь за свою безопасность, объехал улицу, остановил машину и стал ждать парней. Примерно через 15-20 минут парни сели в машину. Один из сидящих сзади пересчитал деньги и дал их Махонько. Он слышал, как Махонько. спросил у одного из парней, забрал ли он телефон у китайца, получив положительный ответ, сказал, что надо избавиться от телефона.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

При назначении Махонько Н.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность его.

Вместе с этим, судом учтены смягчающее наказание обстоятельства – состояние здоровья, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Махонько Н.Н., установлен рецидив преступлений.

При назначении Крышову И.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность его.

Вместе с этим, судом учтены смягчающее наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крышову И.Е., установлен рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что все установленные при рассмотрении дела данные о личности осужденных Махонько Н.Н. и Крышова И.Е., обстоятельства, которые подлежали признанию смягчающими наказание, получили свою оценку в приговоре, учтены судом при определении вида и размера наказания.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагал невозможным применение к осужденным наказания более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновных возможно только при реальном их отбывании.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ, изменение категорий преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное наказание Махонько Н.Н., Крышову И.Е. отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Дорогаева В.А., апелляционная жалоба адвоката Мохонь И.А., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.