Решение от 15.07.2021 по делу № 02-2710/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                              г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/21 по иску ...... ... к АО «ГСК «ЮГОРИЯ», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... .... обратился в суд с требованиями к АО «ГСК «ЮГОРИЯ», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что ... .... является собственником транспортного средства Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска.

19.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого ТС Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС было повреждено.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством Hyundai Солярис, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО — ЕЕЕ № ... и по полису «РЕСОавто» № SYS ... от 21.01.2017г. с увеличенной гражданской ответственностью на сумму 3 000 000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего ......фио... была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № ... в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (в настоящее время АО «ГСК «ЮГОРИЯ»).

16.02.2018г. ... .... обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

06.03.2018г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказало в страховой выплате по данному событию.

Для определения величины ущерба, полученного в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 306 от 13.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила 1 446 772, 59 руб. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 8 000 руб.

Дополнительно была проведена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования № 877/04-18 от 09.04.2018г. образование заявленных повреждений при взаимном контактировании автомобилей Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС и Hyundai Солярис, регистрационный знак ТС при обстоятельствах заявленного ДТП от 19.01.2018г. было возможно. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 5 000 руб.

11.11.2020г. ... .... направил в ООО «СО «Сургутнефтегаз» заявление потребителя (претензию) для добровольного исполнения Страховщиком своих обязательств и также направил экспертные заключения независимого эксперта.

02.12.2020г. страховая компания АО «ГСК «ЮГОРИЯ», действующая от имени страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказало в удовлетворении претензии и в страховой выплате по данному событию.

14.12.2020г. ... .... обратился в АНО «СОДФУ» и также предоставил полный пакет документов по данному убытку.

17.01.2021г. Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ......фио...

12.11.2020г. ... .... также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ДОСАГО, предоставил ответчику полный пакет документов по данному делу и экспертное заключение № 306 от 13.02.2018г. с определенной суммой ущерба.

22.01.2021г. ... .... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией для добровольного исполнения Страховщиком своих обязательств.

На сегодняшний день, требования истца о страховых выплатах как по ОСАГО, так и по ДОСАГО добровольно ответчиками не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховую выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1 046 772,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 937,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также солидарно расходы за проведение экспертиз в общей сумме 13 000 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 4 268, 55 руб.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, фио..., который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» фио... в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... .... является собственником транспортного средства Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска.

19.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого ТС Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС было повреждено.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством Hyundai Солярис, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО — ЕЕЕ № ... и по полису «РЕСОавто» № SYS ... от 21.01.2017г. с увеличенной гражданской ответственностью на сумму 3 000 000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего ......фио... была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № ... в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (в настоящее время АО «ГСК «ЮГОРИЯ»).

16.02.2018г. ... .... обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

06.03.2018г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказало в страховой выплате по данному событию.

Для определения величины ущерба, полученного в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 306 от 13.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила 1 446 772, 59 руб. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 8 000 руб.

Дополнительно была проведена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования № 877/04-18 от 09.04.2018г. образование заявленных повреждений при взаимном контактировании автомобилей Hyundai VI Equus, регистрационный знак ТС и Hyundai Солярис, регистрационный знак ТС при обстоятельствах заявленного ДТП от 19.01.2018г. было возможно. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 5 000 руб.

11.11.2020г. ... .... направил в ООО «СО «Сургутнефтегаз» заявление потребителя (претензию) для добровольного исполнения Страховщиком своих обязательств и также направил экспертные заключения независимого эксперта.

02.12.2020г. страховая компания АО «ГСК «ЮГОРИЯ», действующая от имени страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказало в удовлетворении претензии и в страховой выплате по данному событию.

12.11.2020г. ... .... также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ДОСАГО, предоставил ответчику полный пакет документов по данному делу и экспертное заключение № 306 от 13.02.2018г. с определенной суммой ущерба.

22.01.2021г. ... .... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией для добровольного исполнения Страховщиком своих обязательств. Страховая сумма не возмещена.

14.12.2020г. ... .... обратился в АНО «СОДФУ» и также предоставил полный пакет документов по данному убытку.

17.01.2021г. Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ......фио...

Отказывая в удовлетворении требований ......фио... уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций исходил из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Как следует из заключения эксперта, повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как как не были получены при указанных заявителем обстоятельствах.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений Транспортного средства не соответствуй заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от 19.01.2018, в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.

С данным решением истец не согласен, просил провести судебную экспертизу, взыскать неустойку судебные расходы, штраф.

Суд, рассматривая требования о несогласии истца с решением финансового уполномоченного в части взыскания страховой выплаты, считает выводы, указанные в решении правомерными, поскольку они основаны на проведенной, по указанию финансового уполномоченного, экспертизе, сомнений которая у суда не вызывает, является полной, составлена компетентными в данной области экспертами, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В данном случае, исходя из объема доказательственной базы, необходимость назначения повторной (дополнительной) экспертизы по делу отсутствовала, поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенных по данному спору экспертиз, судом установлено не было, стороной истца не приведено, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется, причинно-следственная связь образования повреждений в ДТП от 19.01.2018г. не представлена.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, оснований, для взыскания судебных расходов штрафа не имеется, решение финансового уполномоченного не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ... ░ ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░