Решение от 09.02.2022 по делу № 2-1145/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1145/2022

64RS0043-01-2021-007682-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

08 февраля 2022 года                          город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику деньги в сумме, указанной в выдаваемой заемщиком расписке, а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную ему сумму денег в срок, установленный настоящим договором.
14 января 2021 года, по данному договору ответчик получил деньги в долг от истца, о чем была выдана расписка. Сумма займа, полученная ответчиком от истца, составила
1 178 000 рублей. Указанную сумму ответчик получил полностью и принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение трех дней после получения требования о ее возврате. Согласно п. 4 договора займа от 14 января 2021 года заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в течение трёх дней после получения от займодавца требования о возврате суммы займа. Согласно п. 4.1. договора займа требование займодавца о возврате суммы займа направляется заемщику по месту его жительства. При этом место жительства заемщика определяется на основании данных, указанных в настоящем договоре займа. 25 июня 2021 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо №. 30 июля 2021 года ФИО2 вернул частично сумму займа в размере 100 000 рублей. Иных действий по возврату займа не предпринимал. Сумма задолженности ФИО2 по договору займа от
14 января 2021 года составляет 1 078 000 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с
ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 078 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через канцелярию Волжского районного суда
г. Саратова представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку он по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020 года N 149-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные
главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу № А57-24179/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░