Дело № 2-1723/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Бориса Васильевича к ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что 16.03.2017 года в 18,45 час. у дома 48А по ул. Кочетовой в г. Кохма, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля Фольсваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Владелец транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер № в рамках договора ОСАГО обратился к ответчику, однако, в установленный законом срок ответчик страховой выплаты не произвел, мотивированного отказа истцу не направил.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП Мягчиловой А.Н., которой было составлено Экспертное заключение № 050/17 от 10.04.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер У 680 СМ 190 с учетом износа составляет 410 939,28 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения по имевшему место страховому случаю по представленному заключению, а также оплатить расходы, связанные с проведением оценки и составлению претензии. Ответчик в досудебном порядке выплаты страхового возмещения не произвел, требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 164 000 руб., финансовую санкцию в размере 8200 руб., убытки по составлению экспертного заключения независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по подготовке и направлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что Акимов Б.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что 16.03.2017 года в 18,45 час. у дома 48А по ул. Кочетовой в г. Кохма, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля Фольсваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Истец 17.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик истцу страхового возмещения не выплатил. Истец 13.042017 направил истцу досудебную претензию. В установленный правилами страхования срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено Экспертное заключение № 050/17 от 10.04.2017, составленное ИП Мягчиловой А.Н., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 410 939,28 руб.
Представителем ответчика предоставлено Заключение специалиста № 14983000 от 21.04.2017, составленное ИП Мулиновым А.П., согласно которого все зафиксированные фотосъемкой повреждения автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 16.03.2017. Данное заключение послужило ответчику основанием для отказа истцу в страховой выплате.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июня 2017 года по делу по иску Акимова Б.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовой Альянс».
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-Правовой Альянс» № 089-07-САТЭ/2017 от 06.07.2017, обстоятельства, механизм образования повреждений автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер У 680 СМ 190 не соответствует заявленному событию и не могло иметь место по причинам, изложенным в исследовательской части трассологического исследования.
Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, суду не представлено.
В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец указывает, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гущина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку, полагает, что права ответчика могут быть нарушены.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе истца от иска, суд находит, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска сделан добровольно.
Последствия отказа истца от иска, и в частности, что в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), истцу известны, судом разъяснены.
Доводы представителя ответчика о том, что отказом истца от иска могут быть нарушены права ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку, это является лишь мнением представителя ответчика и не подкреплено объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.