Решение от 02.11.2022 по делу № 1-152/2022 от 14.10.2022

УИД 16RS0039-01-2022-001656-35

Дело№1-152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Мустакимова И.Х.,

защитника Низамова Р.И. (ордер в деле)

подсудимого Михайлова В.В.

потерпевшей Карабаевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимому Михайлову В.В. вменяется совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 31 мая 2022 года до 12 часов 00 минут 01 июня 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Михайлов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством, умышленно в ходе скандала с сожительницей Карабаевой О.Н., возникших на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю двумя руками за шею и силой начал сдавливать, перекрывая доступ кислорода, при этом высказал в адрес Карабаевой О.Н. слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке, угроза убийством потерпевшей Карабаевой О.Н. была воспринята реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом агрессивного поведения Михайлова А.М., уже ранее нанесшего Ш.А.М. телесные повреждения.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый Михайлов В.В., также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Судом в этой части вынесен обвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, признал полностью и суду показал, что все происходило так, как описано в обвинительном заключении. Действительно он схватил руками за шею потерпевшую Карабаеву О.Н., пытался ее душить и при этом высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью».

    Виновность подсудимого Михайлова В.В. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Карабаева О.Н. с учетом показаний, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ ( том 1 л.д.60-61,160-163) суду показала, что 31 мая 2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>, где со своим сожителем Михайловым В.В. употребляла спиртные напитки. Затем вечером к ним пришел Ш.А.М., и они продолжили втроем употреблять спиртное. Около 21 часа, Михайлов В.В. уснул на диване в спальной комнате, Ш.А.М. уснул на полу в зале, она ушла спать в спальную. Около 2 часов ночи она почувствовала, что кто-то гладит её по телу. Открыв глаза, она увидела Ш.А.М., оттолкнула его и побежала в зальную комнату, чтобы разбудить Михайлова В.В. Она сказала Михайлову В.В., что Ш.А.М. приставал к ней, гладил её, когда она спала. Михайлов В.В. стал выяснять у Ш.А.М., почему он к ней приставал, между ними произошла ссора на этой почве, в ходе которой Михайлов В.В. нанес удары Ш.А.М., а также Ш.А.М. наносил ему ответные удары. Драка прекратилась только после того, как она встала между ними и. Ш.А.М. убежал из квартиры. После этого, Михайлов В.В. устроил с ней скандал, в ходе которого руками схватил за шею и стал душить. Она не могла дышать, не могла ничего сказать. Ей стало страшно за свою жизнь. Держа её за шею, Михайлов В.В. поволок её в зальную комнату, где продолжил душить и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью», которые она в сложившейся обстановке восприняла реально. Она пыталась вырваться от Михайлова, плакала, ей было страшно. В какой-то момент Михайлов В.В. отпустил её и ушел из квартиры. 14 июня 2022 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что Ш.А.М. находится в БСМП, стали расспрашивать о произошедшем, и она рассказала, как все происходило. Она написала заявление о привлечении Михайлова В.В. к уголовной ответственности. В настоящее время Михайлов В.В. перед ней извинился, она его простила, в связи с чем просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания неявившихся:

-свидетеля Х.М.И. (врача-травматолога ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), который показал, что 14 июня 2022 года на прием обратилась Карабаева О.Н., пояснила, что 31 мая 2022 года была избита сожителем. На момент осмотра были жалобы на боли в шейном отделе позвоночника. В области шеи имелась гематома желто-зеленого цвета размером 7*7 см (том 1, л.д.66).

- свидетеля И.Н.М. (врача-отоларинголога ГАУЗ «Заинская ЦРБ») который показал, что 14 июня 2022 года на прием обратилась Карабаева О.Н с жалобами на боли в шее и при глотании. Пояснила, что 31 мая 2022 года сожитель пытался душить и угрожал убийством. Ей была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз кровоподтек шеи слева (том 1, л.д.67).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Карабаевой О.Н. от 14 июня 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова В.В., который 31 мая 2022 года, находясь по адресу: <адрес> схватил её за шею, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством (том 1, л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года, фототаблицами, согласно которым осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступлений- зальная и спальные комнаты (том 1, л.д. 25-27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Карабаевой О.Н. от 20 сентября 2022 года, согласно которому Карабаева О.Н. указала на место совершения Михайловым В.В. преступления в зальной комнате <адрес> (том 1, л.д.175-182),

- заключением судебно- медицинской экспертизы за № от 16 июня 2022 года, согласно которой у Карабаевой О.Н. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой подчелюстной области с переходом в левую боковую поверхность шеи. Данное телесное повреждение не влечен за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты, не общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм- сдавление. Морфологические признаки и данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок указанный в постановлении (том 1, л.д.33-38),

- протоколом очной ставки от 23 сентября 2022 года между Карабаевой О.Н. и Михайловым В.В. в ходе которого потерпевшая Карабаева О.Н. подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, которые полностью подтвердил Михайлов В.В. (том 1, л.д.185-187).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Михайлова В.В. в совершении вышеуказанного преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а содержащиеся в них доказательства отвечающими требованиям об относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что Михайлов В.В. высказал в адрес потерпевшей Карабаевой О.Н. слова угрозы убийством, которые на тот момент потерпевшей были восприняты реально, поскольку сопровождались определенными действиями, причинившими телесные повреждения потерпевшей Карабаевой О.Н. и были высказаны подсудимым, уже до этого нанесшим телесные повреждения Ш.А.М. Поведение подсудимого на тот момент было агрессивным и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Карабаева О.Н. представила письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Михайлова В.В. прекратить, в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, что считает достаточным.

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, принёс свои извинения потерпевшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своём заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: