Решение от 22.01.2020 по делу № 2а-1548/2020 от 20.08.2019

УИД 24RS0048-01-2019-010838-88

Дело № 2а- 1548 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивировал тем, что он обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании денежных сумм по договору займа. В рамках гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на недвижимое имущество ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако требования исполнительного документа исполнены не были, арест на недвижимое имущество наложен не был. ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение всего недвижимого имущества. В результате бездействия административного ответчика, выразившегося в не наложении ареста на недвижимое имущество должника, была утрачена возможность исполнения решения суда. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество ФИО9 в соответствии с определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом ФС №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО11 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что прежде чем вынести постановление о запрете регистрационных действий необходимо было направить запрос в Управление Росреестра с целью установления недвижимого имущества у должника, т.к. судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может вносить в программу сведения об имуществе должника. Взыскатель мог самостоятельно увезти в Управление Росреестра по Красноярскому краю определение суда о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, административный ответчик ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    На основании ч. 1, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    В соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест наследующее имущество: земельный участок №, площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 24:50:00127:0031, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ Алюминий, жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0400071:373, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: наложение ареста на земельный участок №, площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 39).

    Вместе с тем, в нарушении ст. 36, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были приняты незамедлительные меры по наложению ареста на недвижимое имущество указанное в исполнительном документе. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

    Доводы представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о том, что прежде чем наложить арест на недвижимое имущество должника необходимо направить запрос в Управление Росреестра, получить сведения об имуществе, так как судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно вносить в программу сведения об имуществе, суд не принимает во внимание в качестве объективной причины неисполнения требовании исполнительного документа, поскольку техническое несовершенство программы не должно влиять на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вручную напечатать постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом в целях исполнения требований исполнительного документа.    

Как видно из реестра запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем ФИО6 запрос в Росреестр был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования исполнительного документа подлежат исполнению немедленно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнительное производство №-ИП передала другому приставу-исполнителю. На момент передачи исполнительного производства ответ из Росреестра не поступил, при этом судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность, не приняла мер к повторному направлению запроса и скорейшему получению ответа, что свидетельствует о ее незаконном бездействии, нарушении прав взыскателя ФИО1 на исполнение решения суда (л.д. 2087-222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли продажи продал ФИО4 земельный участок №, площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты перепроданы ФИО7 (л.д. 100)

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет в размере 3 077 525 рублей, пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 42).

    В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника в собственности недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что судебным приставом -исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 было допущено незаконное бездействие выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа –исполнительного листа ФС № о наложении ареста на недвижимое имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.02.2020