Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1028/2021 ~ М-900/2021 от 12.08.2021

    УИД 37RS0020-01-2021-001502-90

    Дело № 2а-1028/2021

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гаврилов-Посад                                                  15 октября 2021 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

    председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

    при секретаре Ариповой Т.Б.,

    с участием административного истца Науменко С.С.,

    административного ответчика Ильичевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Науменко Светланы Станиславовны к Отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Елица О.А., заместителю начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Башиной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

        У С Т А Н О В И Л:

    Науменко С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, начальнику ОСП Елица О.А., заместителю начальника ОСП Ильичевой Е.П.,, судебному приставу-исполнителю Башиной Е.А., УФССП по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 28 июля 2021 года Ильичевой Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 119 934 рублей 16 копеек в отношении должника Науменко С.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (далее АО «РСХБ») (исполнительный лист ВС №). Однако постановление о его возбуждении в адрес административного истца не направлено, кроме того, ограничен выезд из Российской Федерации. 17 мая 2017 года задолженность по исполнительному листу ВС № была погашена и исполнительное производство окончено. Считает, что срок предъявления исполнительного листа пропущен. Действия должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам нарушают права Науменко С.С. как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным действия начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Елица О.А., заместителя начальника ОСП Ильичевой Е.П., судебного пристава-исполнителя Башиной Е.А. Привлечь их к ответственности в связи с нарушением закона, прекратить исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2013 года, как возбужденное незаконно. Вынести частное определение.

    Административный истец Науменко С.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от 15.10.2018 окончено фактическим исполнением. Однако, несмотря на это, начальник ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Елица О.А. вновь незаконно по заявлению взыскателя возобновила исполнительное производство, при этом судебный пристав-исполнитель Башина Е.А. начала исполнительные действия, а именно ограничила выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, на основании постановления судебного пристава со счета списали денежные средства в сумме 9 952,55 рублей. Указанные действия нарушают права административного истца.

    Административный ответчик Ильичева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, Банк представил расчет задолженности. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Исполнительного листа в данном производстве нет, поскольку предшествующее исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и уничтожено полностью. При возобновлении ИП № судебный пристав исполнитель Башина Е.А. планировала обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако ушла на больничный и не успела этого сделать. В настоящее время постановление об отмене окончания (прекращения) ИП отменено заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области, а судебный пристав-исполнитель Башина Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменила запрет на выезд, а также направила Банку требование о возврате ошибочно взысканных с Науменко С.С. денежных средств. Считает, что административный истец обратился с иском 30.08.2021 с пропуском срока на обжалование.

    Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.

    Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что до настоящего времени кредитные обязательства Науменко С.С. перед банком остаются неисполненными, действия судебных приставов правомерны.

    Заинтересованные лица Науменко М.О., Лебедева Т.В., Матвеева Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

    В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст. ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

       Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу № по иску ОАО "РСХБ" о взыскании задолженности по кредитному договору с Науменко С.С., Науменко Т.В., Матвеевой Е.Л., Науменко М.О. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2009 в размере 358163,78 рублей и судебные расходы в размере 6 781,64 рубля. Во исполнение указанного судебного постановления 17.07.2012 был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с должника Науменко С.С. суммы задолженности по кредиту в размере 358163,78 руб. Судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП УФССП России по Ивановской области 01.08.2012 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Науменко С.С. с предметом взыскания кредитные платежи в размере 358163,78 руб. в пользу АО "РСХБ".

    Определением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 29.12.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должниками Науменко С.С., Науменко (Лебедевой) Т.В., Матвеевой Е.Л. и Науменко М.О., общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2009 которую должники должны были уплатить АО "РСХБ" по мировому соглашению, составила 483622,93 рубля. Исполнительное производство № в отношении Науменко С.С. было прекращено 19.11.2012 в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

    Поскольку в добровольном порядке солидарные должники, в том числе Науменко С.С., не исполняли утвержденное судом мировое соглашение, Гаврилово-Посадским районный судом Ивановской области 06.05.2013 был выдан новый исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Науменко С.С. сумм, указанных в определении об утверждении мирового соглашения от 29.10.2012.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2012 в отношении должника Науменко С..С. на основании исполнительного листа серии ВС № от 06.05.2013 было возбуждено исполнительное производство № с предметом взыскания кредитные платежи в пользу АО "РСХБ". 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства с предметом взыскания кредитные платежи в размере 483 622,93 руб. в связи с фактическим исполнением.

    Письмом от 17.05.2017 АО «РСХБ», направленным в адрес ФИО1, подтверждено, что задолженность, взысканная решением Гаврилово-Посадского суда Ивановской области от 15.06.2012 по делу №, погашена полностью, решение суда исполнено в полном объеме (л.д.9).

    Вопрос погашения задолженности по процентам по кредитному договору был предметом рассмотрения Октябрьского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «РСХБ» к Науменко С.С., Науменко Т.В., Матвеевой Е.Л., Науменко М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.86).

    Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 об окончании исполнительного производства № было отменено 17.09.2018 постановлением начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области. Исполнительное производство в отношении Науменко С.С. возобновлено, ему присвоен №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 15.10.2018 в связи с фактическим исполнением.

     Согласно исследованным в суде материалам на основании исполнительного листа ВС №, выданного 6 мая 2013 года, начальником ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Елица О.А. в отношении должника Науменко С.С. 28 июля 2021 года возобновлено исполнительное производство №-ИП, новое производство зарегистрировано с № (л.д.6, 109). В этот же день заместителем начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Ильичевой Е.П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.7).

    Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Башиной Е.А. 11.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.133-139), на основании которого с Науменко С.С. удержано 9952,55 рублей.

    21.09.2021 заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Как следует из текста постановления, основанием его вынесения послужило отсутствие в ходатайстве АО «Россельхозбанк» (л.д.109) оснований для возобновления исполнительного производства и отсутствие информации, позволяющей сделать вывод об отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа ранее (л.д.145).

    24.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Башиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (лд.117). Кроме того, 24 сентября 2021 года приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.116) и постановление о возврате денежных средств (л.д.115). Взыскателю предложено возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 9952,55 рублей по платежному поручению в адрес ОСП (л.д.143).

    На момент рассмотрения судом настоящего дела денежные средства, удержанные с расчетного счета Науменко С.С. в сумме 9952,55 рублей, ей не возвращены.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Таким образом, судом установлено, что судебными приставами ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области без достаточных на то оснований, в отсутствие исполнительного листа, возобновлено исполнительное производство №-ИП и совершены исполнительные действия: ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника. Данные действия произведены судебными приставами исполнителями с нарушениями норм закона. Доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, привели к нарушению прав стороны исполнительного производства, поскольку с Науменко С.С. удержаны денежные средства в сумме 9952,55 рублей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска в части признания действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Елица О.А., Ильичевой Е.П. и Башиной Е.А. незаконными.

    При этом суд полагает, что срок для обращения с заявлением административным истцом не пропущен, поскольку, как следует из пояснений свидетеля ФИО1, представлявшего по доверенности интересы Науменко С.С. в Октябрьском районном суде г.Иваново при рассмотрении гражданского дела №по исковому заявлению Науменко С.С. к ОА «РСХБ» о защите прав потребителя, о возобновлении исполнительного производство №-ИП от 28.07.2021 и нарушении своих прав истцу стало известно при ознакомлении с материалами данного гражданского дела, с настоящим административным исковым заявлением Науменко С.С. обратилась в суд 12.08.2021.

    Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от 28.07.2021 окончено, оснований для его прекращения у суда не имеется.

    К полномочиям суда не относится привлечение к ответственности судебных приставов-исполнителей, поэтому в данной части требования Науменко С.С. удовлетворению не подлежат.

    Часть 1 статьи 200 КАС Российской Федерации закрепляет возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности.

    Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлены нарушения прав административного истца и основания для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит оснований для вынесения дополнительно частного определения.

    Таким образом, административное исковое заявление Науменко С.С. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.