Решение от 24.05.2024 по делу № 11-124/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Лебедева Л.Б.

№ 11-124/2024

УИД 66MS0007-01-2023-003731-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Лайф Групп» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО УК «Лайф Групп» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что жилой <адрес> в г. Екатеринбурге находится в обслуживании и управлении ООО УК «Лайф Групп», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО УК «Лайф Групп» оказывает собственникам и пользователям помещений указанного МКД жилищно-коммунальные услуги. Стоимость коммунальных услуг (отопление холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) определяется по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, стоимость услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, с учетом объема потребленных ресурсов. Ответчику <ФИО>1, как собственнику жилого помещения, на ежемесячной основе предоставляется платежный документ (квитанция) с указанием размера и расчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за расчетный месяц. В связи с тем, что квартира ответчика оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, показания ИПУ ответчик обязана передавать управляющей компании ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца любым удобным способом. Ответчик данной обязанность пренебрегает, в связи с чем, в периоды, когда ответчик показания ИПУ не передавала, начисления производились в соответствии с Правилами, исходя из нормативов потребления с последующим перерасчетом по показаниям ИПУ. Ответчик жилищно-коммунальные услуги оплачивает нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность 36 696 руб. 92 коп.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда ответчик производила платежи в счет погашения долга, в связи с чем, представитель истца уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика <ФИО>1 долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 156 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей в размере 3 750 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате почтовых услуг - 74 руб., государственную пошлину - 1 378 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с <ФИО>1 в пользу ООО УК «Лайф Групп» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 636 рублей 63 копейки, пени за просрочку платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1 500 рублей, а также государственная пошлина - 103 рубля 76 копеек, почтовые расходы - 74 рубля. В остальной части исковые требования - оставлены без удовлетворения.

<ФИО>1, не согласившись с таким решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ответчик в ходе рассмотрения дела указывала на завышенные суммы начислений по ОДН, поскольку ранее суммы на общедомовые нужны были намного меньше, чем в заявленный период, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств несения расходов в данном объеме, а также подтверждающих документов, в виде счетов - фактур и приложенных к ним расчетов по данному объекту. Сомнения были вызваны тем, что в доме на первом этаже расположился офис ООО УК "Лайф Групп", в связи с чем, по мнению ответчика, увеличились расходы на общедомовые нужды. Вместе с тем, суду были представлены доказательства только за один месяц - сентябрь, для примера расчета, по остальным месяцам такие доказательства не представлены. Расчетные ведомости от АО «Екатеринбургэнергосбыт» также не были представлены, подтверждающие указанный объем расхода на ОДН, при этом суд, счел допустимыми доказательства в виде расчета, произведенного самим истцом. На данном примере видно, что выставляемые платежи не соответствуют суммам, предъявляемым в исковом заявлении, так как в судебном заседании надлежало предоставить не только счета - фактуры предъявляемых сумм за февраль 2023 года, но и расчетные ведомости начислений по дому, так как АО «Екатеринбургэнергосбыт» подробно приводит данные по каждому прибору учета, а в счет-фактуре указывает лишь общее потребление по дому. В связи с не предоставлением суду счетов-фактур и расчетных ведомостей, отсутствуют доказательства, в том объеме, в которых заявлено в исковых требованиях. Кроме того, отсутствуют доказательства несения расходов на ОДН по электроэнергии. Ответчиком представлена таблица начислений и сделанных перерасчетов, согласно выставленным квитанциям на оплату услуг ЖКХ, из которой видно, что не сделан перерасчет на сумму 429 руб. 43 коп., следовательно, на начало заявленного искового периода у ответчика имелась переплата, что подтверждается квитанциями на оплату услуг ЖКХ. Для удобства проверки, ответчиком выведена итоговая сумма выставленных сумм и сумм перерасчета: выставлено на сумму 8 850,69 руб., перерасчет на сумму 8421,36 руб., разница составляет 429,43 руб. Расчет представленный в суд расходится с данными квитанций на оплату услуг ЖКХ, объяснения в ходе судебных заседаний противоречивые, ничем не подтвержденные, также представитель истца в судебном заседании уже утверждала, что это не только электроэнергия, но и другие коммунальные платежи, в связи с чем, было отложено судебное заседание для проверки правильности отражения исковых требований. Данная сумма судом не учтена, что повлекло неосновательное обогащение ООО УК «Лайф Групп».

Доводы относительно постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2011 № 211-ПК «О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области», которое отменено, ответчик находит несостоятельными, поскольку никакого отношения к данным правоотношениям не имеет, тем более, дом был построен в 2015 году, оборудован застройщиком приборами учета, с момента введения в эксплуатацию в доме уже были установлены приборы учета электрической энергии дифференцированные по зонам суток, которые были приняты в эксплуатацию, а именно, с 7:00 до 23:00 -тариф "день" (Т1) и с 23:00 до 7:00 тариф "ночь" (Т2), по учетам данного счетчика переход на зимнее/летнее время запрещен, согласно формуляру счетчика. Данный счетчик не был перепрограммирован в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2011 № 211-ПК, доказательства обратного суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что менялись заводские настройки счетчика путем перепрограммирования, в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области, и у ответчика были настройки счетчика в соответствии с данным постановлением, а именно, использовался тариф в выходные и праздничные дни, так как тарифное расписание в соответствии с заводскими настройками счетчика, не предусматривают использование тарифа "ночь" (Т2), в выходные и праздничные дни. Судом, за период 2023 года произведен расчет по тарифу 3,61 руб. за кВт, обоснование применения данного тарифа в судебном решении не приведено. Доказательств суду не представлено о перепрограммировании прибора учета в соответствии с применением льготного тарифа в выходные и праздничные дни. Ответчиком предоставлен формуляр прибора учета, из которого следует, что данный прибор учета, должен был быть перепрограммирован для учета льготного тарифа в праздничные и выходные дни, данные сведения о перепрограммировании отсутствуют в ООО УК «Лайф Групп», а также в АО «Екатеринбургэнергосбыт», при этом, суд посчитал доказанным тот факт, что прибор учета производил учет электроэнергии но льготному тарифу при отсутствии доказательств.

Судом не проверен расчет пеней, хотя ответчиком заявлялось о неверном расчете. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013. В 2013 году действовал особый порядок расчета пени по жилищно – коммунальным услугам. Правительство РФ на год продлило действие правил начисления пеней и штрафов на сумму долга за ЖКУ, введённых в августе 2022 года. Исполнители услуг при таких расчётах должны использовать ставку ЦБ РФ, только если она меньше 9,5%. Соответствующее постановление вступило в силу 29.12.2022. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пеней, начисляемых на долг по оплате ЖКУ, зависит от размера ставки рефинансирования Центробанка России, из-за её резкого роста в феврале 2022 года Правительство РФ зафиксировало ставку для расчёта пеней в ЖКХ на уровне 9,5% (ПП РФ от 26.03.2022 № 474). С этого момента размер пеней не зависел от изменений, вносимых ЦБ РФ. К 20 сентября ключевая ставка опустилась до 7,5% и стала меньше фиксированной для сферы ЖКХ. Правительство РФ утвердило новое постановление от 23.09.2022 № 1681, в котором определило дифференцированный подход к её выбору для расчёта пеней, если она выше 9,5%, то используется 9,5%, если ниже, то исполнитель услуг выбирает ставку на день фактической оплаты. Постановлением от 28.12.2022 № 2479 продлено действие этого правила на весь 2023 год, внесены изменения в ПП РФ № 474. Оно действует при расчётах пеней но долгам за жилищные и коммунальные услуги, за капремонт, а также в случаях установки в доме ОДПУ за счёт поставщика ресурса с предоставлением рассрочки. Данные требования судом не были учтены. Расчет пеней производился по ставке 9,5% за весь период. Также не учтены требования ГК РФ по исчислению просрочки. Расчет пени, в соответствии с ЖК РФ, ГК РФ меньше, чем присуждено судом, в связи с чем, решение не может быть законным и обоснованным. Истцом не предоставлены сведения о площади дома. Подтверждающие сведения о площади дома, были получены ответчиком через государственную информационную систему жилищно коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), представлены суду. Истцом не представлены документы подтверждающие несение расходов на почтовые услуги в размере 74 рублей, в материалах дела отсутствуют данные доказательства. Лица требующие рассмотрения гражданских дел могут злоупотреблять своими правами, если злоупотребление правом будет доказано в суде, суд может отказать в удовлетворении иска. На основании изложенного, ввиду неоднократного предоставления суду ложных сведений ООО УК «Лайф Групп», а также не предоставления доказательств, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать, при отсутствии доказательств.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «УК «Лайф Групп» - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, согласно которым, к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В пояснении по начислениям коммунальной услуги «электроэнергии», полученном судом ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией представлен подробный расчет, формула, по которой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и как пример приведена расшифровка начислений за сентябрь 2023 года. Информация о потребленных объемах по МКД ежемесячно отражается в квитанции в таблице «Данные об объемах услуг по дому», у ответчика имеются все платежные документы, где он может самостоятельно проверить начисления. Коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества - это объем коммунальных ресурсов, который затрачен на содержание всего МКД. Расходы на обслуживание общего имущества, которое принадлежит всем собственникам многоквартирных домов - это освещение мест общего пользования МКД и придомовой территории (лестничные площадки, подвалы, чердаки и т.д.); расход воды на мытье лестничных площадок и мусоропроводов, полив газонов и палисадников, конструкции на площадке; энергия, потребляемая домофонами, лифтами; расход воды на опрессовку систем при подготовке к отопительному сезону и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», установлен перечень информации, которую управляющая организация обязана раскрывать собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме. Во исполнение указанных требований вся информация и документы, подлежащая раскрытию, размещена в квитанции и на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет https://dom.gosuslugi.ru/, с которой собственник можете ознакомиться. Данные правила не обязывают управляющую компанию предоставлять копии первичных документов, таких как договоры, карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии, счета-фактуры выставляемые за потребленные услуги.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.01.2023 № 5-ПК утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год, как одноставочные, так и дифференцированные по двум зонам суток. В связи с отменой Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2011 № 211-ПК «О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области», согласно которому расчет платы за потребленную электрическую энергию в выходные и праздничные дни — круглосуточно осуществлялся по тарифам, установленным для ночной зоны, возникла необходимость осуществления перепрограммирования приборов учета (приведения его тарифного расписания в соответствии с действующими требованиями законодательства) электрической энергии с целью осуществления расчетов за электрическую энергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по зонам суток. До указанного перепрограммирования прибора учета расчет платы за электрическую энергию осуществляется по тарифу, не дифференцированному по зонам суток, что для ряда граждан менее выгодно по сравнению с осуществлением расчетов по одноставочному тарифу, дифференцированному по зонам суток. Такое перепрограммирование приборов учета электрической энергии носит заявительный характер и осуществляется на основании соответствующего заявления собственника (потребителя) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме поданного в адрес гарантирующего поставщика электрической энергии (АО «Екатеринбургэнергосбыт»). Таким образом, с целью начисления платы за электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, собственнику жилого дома/жилого помещения в многоквартирном доме, необходимо в адрес гарантирующего поставщика/сетевой организации направить любым удобным способом заявление о выборе цены и корректировке тарифного расписания индивидуального прибора учета электрической энергии для установления тарифных зон в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 № 1473 либо замене прибора учета электрической энергии, указав свои контакты, и в назначенное время обеспечить доступ представителей организации к прибору учета электрической энергии (если прибор учета установлен в жилом помещении). После перепрограммирования прибора учета необходимо уведомить исполнителя коммунальной услуги электроснабжения о перепрограммировании индивидуального прибора учета для выставления платы по тарифам, дифференцированному по зонам суток, направив копии подтверждающих документов и заявление о выборе тарифа. Начисление платы за электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, будет осуществляться с 1 числа месяца, следующего за месяцем перепрограммирования прибора учета, ввода его в эксплуатацию и направления заявления исполнителю услуг о выборе тарифа. В адрес управляющей организации подтверждающих документов о перепрограммировании индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, не поступало, начисления по услуге «электроэнергия» производится без дифференциации по зонам суток.

Доводы ответчика о не представлении документов, подтверждающих несение почтовых
расходов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, к иску приложены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику курьерской службой в сумме 74 руб., лист дела 6. Также судом был выяснен вопрос о потраченных истцом почтовых отправлениях в заявленном размере, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Более того, в судебных заседаниях у ответчика на руках было исковое заявление, отправленное истцом курьерской службой.

К апелляционной жалобе приложен расчет пеней, который в суде первой инстанции
ответчиком ни разу не был ни представлен, ни озвучен. Также ответчиком на протяжении четырех судебных заседаний не ставился вопрос о начислении пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья -докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик предоставляет свой расчет пеней, который не был представлен в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 210, 249, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 158, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

На ответчика, как собственника и пользователя жилого помещения, в силу положений ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги определяется, в том числе, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые ответчик как собственник жилого помещения была обязана передавать управляющей компании также ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, нерегулярно и не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

За указанный период в адрес ответчика истцом выставлена задолженность в размере 36 696 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена данная задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать за данный спорный период с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 156 руб. 47 коп.

Согласно расчета, произведенного истцом, в спорный период ответчику начислено на оплат жилищно – коммунальных услуг 48 486,49 руб., в том числе, за услугу «электроэнергия» - 10 040,39 руб., «электроэнергия ОДН» - 1 144,43 руб. Кроме того, в июне, сентябре и октябре 2023 года был произведен перерасчет на общую сумму – 11 331,18 руб., в связи нерегулярной передачей ответчиком показаний ИПУ, поэтому размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из среднемесячного объема, а затем по нормативам потребления, с последующим перерасчетом по мере поступления показаний ИПУ.

Установлено, что ответчиком за указанный период оплачено 31 998 руб. 84 коп., остаток долга 5 156 руб. 47 коп.

Правильность расчетов истца в части начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, за исключением услуг «электроэнергия» и «электроэнергия ОДП», ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась

Доводы ответчика о том, что на начало расчетного периода имелась переплата по услуге «электроэнергия» в размере 429,43 руб., которую истец не учел, а также, что о том, что при расчете платы за спорный период истец учел неверные показания ИПУ; о не представлении истцом доказательств несения соответствующих расходов и при расчете исказило сведения о площади дома, что повлекло излишнее начисление, мировым судьей обоснованно отклонены, даны подробные разъяснения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Мировым судьей проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующим нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области и Постановлениями Главы города Екатеринбурга, а также мировым судьей проверен порядок образования просроченной задолженности по оплате услуг, за исключением расчета платы по услуге «электроэнергия», правомерно принято во внимание, что обязанность ответчика как собственника жилого помещения общего имущества МКД установлена действующим законодательством, и не может ставиться в зависимость от несения исполнителем соответствующих расходов.

Кроме того, мировым судьей при отклонении возражений ответчика правомерно учтено, что ответчик использовала при составлении собственного расчета платы за данную услугу площадь всего дома, вместо общей площади жилых и нежилых помещений, как это предусмотрено Приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, что вызвало обоснованные сомнения в правильности расчета ответчика. Расчет платы по услуге «электроэнергия ОДП», произведенный истцом, мировым судьей признан верным.

По начислениям платы по услуге «электроэнергия» мировым судьей самостоятельно произведен расчет, при этом, правомерно учтены следующие обстоятельства.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО УК «Лайф Групп» к <ФИО>1 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу ООО УК «Лайф Групп»: с ответчика взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 676,75 руб., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части основного требования о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, который снижен до 18 541,86 руб., решение в остальной части оставлено без изменений. Принимая во внимание, что долг за предшествующий период полностью просужен, по требованиям истца по настоящему делу, за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, мировой судья пришел к выводу о том, что долг ответчика на начало периода равен нолю. В решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о показаниях ИПУ электроэнергии в квартире ответчика <ФИО>1 за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Ответчиком представлены в материалы дела копии актов ООО УК «Лайф Групп» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии в квартире ответчика <ФИО>1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния ИПУ, в которых фиксировались показания индивидуального прибора учета электроэнергии №, находящегося в квартире ответчика, из которых следует, что показания Т1 составляли на ДД.ММ.ГГГГ – 1009,0; на ДД.ММ.ГГГГ – 1009,4; на ДД.ММ.ГГГГ – 1029,8; показания Т2 составляли на ДД.ММ.ГГГГ – 0833,0; на ДД.ММ.ГГГГ – 0833,4; на ДД.ММ.ГГГГ – 0848,3. Кроме того, в материалы дела представлен скриншоты с сайта ГИС ЖКХ с историей внесения показания и объемов потребленных ресурсов прибора учета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны даты снятия показаний, даты размещения в ГИС ЖКХ, значения самих показаний Т1 и Т2, а также кем эти данные внесены (<ФИО>1, ООО УК «Лайф Групп»). Показания ИПУ составляли на ДД.ММ.ГГГГ Т1-1435, Т2-1268; на ДД.ММ.ГГГГ Т1- 1600, Т2- 1300; на ДД.ММ.ГГГГ Т1-1670; Т2-1540; на ДД.ММ.ГГГГ Т1-1760, Т2-1617; на ДД.ММ.ГГГГ Т1-1861, Т2-1731; далее до ДД.ММ.ГГГГ показания оставались Т1-1861, Т2-1731 по причине приостановления подачи электроэнергии (приостановления оказания услуги). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о размещении показаний ИПУ в системе ГИС ЖКХ без указания лица, внесшего данные показания. Из данного документа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания составляли Т1-1009, Т2-840; на ДД.ММ.ГГГГ Т1-1029, Т2-848. Истец при расчетах платы за электроэнергию принял во внимание показания ИПУ, переданные по утверждению истца самой <ФИО>1 через личный кабинет в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ: Т1-200, Т2-100. По мнению ответчика, такие показания внес сам истец.

Учитывая данные обстоятельства, мировым судьей произведен расчет платы за данную коммунальную услугу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из достоверных показания индивидуального прибора учета, поскольку показания ИПУ Т1-200 и Т2-100 с датой снятия ДД.ММ.ГГГГ подлежали учету, так как они объективно не соответствуют действительности и очевидно, что при их внесении была допущена ошибка, вне зависимости от того, кем они снимались и вносились. Из акта проверки ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания на дату проверки ИПУ составляли Т1-1029,8, Т2-848,3 кВт, соответственно, в августе 2022 года они объективно не могли быть Т1-200 и Т2-100. Самые близкие к началу спорного периода показания были сняты ДД.ММ.ГГГГ и составили Т1-1029, Т2-848 кВт. Данные показания мировым судьей приняты как расчетные на начало спорного периода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания ИПУ составляли Т1-1435, Т2-1268 (середина спорного периода) и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конец спорного периода), показания составили Т1-1861, Т2-1731, на ДД.ММ.ГГГГ показания не изменились, в связи с приостановлением услуги. В 2022 году электроэнергия начислялась по двойному тарифу 3,81 руб/кВт дневной тариф и 1,82 руб./кВт ночной тариф. С января 2023 года электроэнергия для категории потребителей, к которой относится, в том числе, ответчик, до перепрограммирования приборов учета производится по одноставочному тарифу 3,61 руб./кВт. В результате произведенного мировым судьей расчета, с учетом достоверных показаний проборов учета, долг составил 636,63 руб., который правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

Мировой судья учел факт несвоевременной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационной природы неустойки, периода неисполнения ответчиком обязательств, размер оставшегося долга, частичное погашение ответчиком просроченной задолженности, материальное положение ответчика, посчитал возможным снизить заявленный размер пени, в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, до 1500 рублей.

Контррасчет пени, представленный ответчиком только в суд апелляционной инстанции, произведен без учета задолженности, определенной мировым судьей в расчете с достоверными показаниями приборов учета, сумма начисленных пени снижена мировым судьей. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался расчет пени, представленный истцом, контррасчет не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно разрешен возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░