Решение от 20.04.2022 по делу № 33-4377/2022 от 25.03.2022

Судья Коновалова С.А. Дело № 33-4377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2022 по иску Поликарпова В.Л., Тормосина Н.В., Петрова А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселова А.С., Ламскова П.Н., Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И. к Чесноковой Г.Н. о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и об определении местоположения границ выделяемых земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя истцов Поликарпова В.Л., Тормосина Н.В., Петрова А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселова А.С., Ламскова П.Н., Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И. - Дмитриевой Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Поликарпова В.Л., Тормосина Н.В., Петрова А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселова А.С., Ламскова П.Н., Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И. о признании необоснованными и снятии возражения Чесноковой Г.Н. от 10 августа 2021 года на 9 проектов межевания земельных участков, подготовленных 15 июня 2021 года кадастровым инженером Кукса Р.В., извещение о согласовании которых опубликовано в газетах «Волгоградская правда» от 13 июля 2021 года и «Придонские вести» от 13 июля 2021 года, относительно размера и местоположения границ выделяемых собственниками земельных долей Поликарповым В.Л., Тормосиным Н.В., Петровым А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселовым А.С., Ламсковым П.Н., Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И. – 9 земельных участков каждый площадью 198000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании согласованными 9 проектов межевания земельных участков истцов от 15 июня 2021 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителей истцов Дмитриеву Ю.С., Полянскую Е.А., третье лицо Сиротина М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов В.Л., Тормосин Н.В., Петров А.Ф., Петрова А.Н., Зозулинская Е.П., Новоселов А.С., Ламсков П.Н., Ляпочникова Т.А., Ромашкина Л.И. обратились в суд с иском к Чесноковой Г.Н. о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и определении местоположения границ выделяемых земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, изъявив желание выделить свои доли из земельного участка, через представителя обратились к кадастровому инженеру Кукса Р.В., который подготовил 17 проектов межевания земельных участков, в том числе 9 проектов межевания истцов. Кадастровым инженером было дано извещение о необходимости согласования 17 проектов межевания земельных участков в главной областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 13 июля 2021 года и в общественно-политической газете Октябрьского муниципального района «Придонские вести» от 13 июля 2021 года.

В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка, от ответчика Чесноковой Г.Н. поступило возражение, в котором она выражает несогласие с конфигурацией выделяемого земельного участка. В возражении также указывается на недостоверность данных, указанных кадастровым инженером при подготовке проектов межевания, а также на то, что в проектной части межевого плана невозможно определить местоположение формируемого участка. Помимо того, в проектах межевания отсутствуют сведения о том, каким образом при образовании земельных участков будет обеспечен доступ к иным участкам. Кроме того указывается на несогласие с выделом участков пастбищ, которые используются всеми участниками общей долевой собственности для выпаса скота, а также на необходимость согласования образования земельных участков с компетентными структурами, так как образуемые земельные участки входят в водоохранную зону и прибрежные защитные полосы. Также в возражении указывается на наличие пересечения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с земельным участком с кадастровым номером: № <...>, и на отсутствие в проекте межевания документов, которые необходимы в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков.

Между тем, истцы считают возражения ответчика необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истцы просили суд признать необоснованными и снять возражения Чесноковой Г.Н. от 10 августа 2021 года на 9 проектов межевания земельных участков, подготовленных 15 июня 2021 года кадастровым инженером Кукса Р.В., извещение о согласовании которых опубликовано в газетах «Волгоградская правда» от 13 июля 2021 года и «Придонские вести» от 13 июля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемых собственниками земельных долей - Поликарповым В.Л., Тормосиным Н.В., Петровым А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселовым А.С., Ламсковым П.Н., земельных участков, площадью 198 000 кв.м. каждый, Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И., земельных участков, площадью 396 000 кв.м. каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; признать согласованными 9 проектов межевания земельных участков от 15 июня 2021 года, подготовленных кадастровым инженером Кукса Р.В., извещение о согласовании которых опубликовано в газетах «Волгоградская правда» от 13 июля 2021 года и «Придонские вести» от 13 июля 2021 года, по выделению Поликарповым В.Л., Тормосиным Н.В., Петровым А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселовым А.С., Ламсковым П.Н., земельных участков, площадью 198 000 кв.м. каждый, Ляпочниковой Т.А. и Ромашкиной Л.И., земельных участков, площадью 396 000 кв.м. каждый из земельного участка сельскохозяйственного качения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Поликарпова В.Л., Тормосина Н.В., Петрова А.Ф., Петровой А.Н., Зозулинской Е.П., Новоселова А.С., Ламскова П.Н., Ляпочниковой Т.А., Ромашкиной Л.И. – Дмитриева Ю.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (пункт 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).

В соответствии с п.1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п.п.9 - 12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

- Поликарпову В.Л. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Тормосину Н.В. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Петрову А.Ф. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Петровой А.Н. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Зозулинской Е.П. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Новоселову А.С. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Ламскову П.Н. - 1/111 доли - 19,8 га;

- Ляпочниковой Т.А. - 2/111 доли - 39,6 га;

- Ромашкиной Л.И. - 2/111 доли – 39 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11 мая 2021 года каждым из истцов было принято решение о выделении земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, после чего 15 июня 2021 года кадастровым инженером Кукса Р.В. были изготовлены 8 проектов межевания земельных участков истцов, а 4 июля 2021 года изготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей истца Ляпочниковой Т.А.

Извещения о согласовании проектов межевания опубликованы 13 июля 2021 года в газете «Волгоградская правда» №79 и 13 июля 2021 года в газете «Придонские Вести» №82.

В период согласования проектов межевания земельных участков от ответчика Чесноковой Г.Н. поступили возражения на каждый из 9 проектов межевания земельных участков, в которых ответчик указала, что выдел земельной доли из земельного участка в определенной конфигурации возможен только при получении согласия арендатора на его выделение, что предусмотрено п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года за №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков без согласия землепользователя земельного участка нарушает его права, поскольку ранее был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально определенной вещи выступающей объектом аренды, что изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию сторон.

Также, ответчиком в возражении указывается на недостоверность данных, указанных кадастровым инженером при подготовке проектов межевания. Ответчик считает, что в проекте межевания отсутствуют сведения, каким образом при образовании земельных участков будет обеспечен доступ к иным участкам. В возражениях ответчик также выражает несогласие с выделом участков пастбищ, которые используются всеми участниками общей долевой собственности для выпаса скота. Ответчик в возражении указывает на необходимость согласования образования земельных участков с компетентными структурами, так как образуемые земельные участки входят в водоохранную зону и прибрежные защитные полосы. Ответчик указывает на наличие пересечения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с земельным участком с кадастровым номером № <...>. Также ответчик указывает на отсутствие в проекте межевания документов, которые необходимы в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года №388.

Согласно указанным требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона №101-ФЗ.

Пунктом 3 требований закреплено, что проект межевания утверждается:

1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения;

2) решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте (ФЗ №101-ФЗ) (п. 5 Требований).

Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы (п. 6).

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Реквизит «5» всех проектов межевания земельных участков в счет земельных долей истцов отсутствует расшифровка подписи заказчика работ Сиротина М.Ф., который действует от имени каждого из истцов на основании доверенности. Проставлена только подпись и дата утверждения проектов межевания. Не имеется во всех проектах межевания земельных участков сведений о дате заказа на выполнение кадастровых работ.

Кроме того, во всех проектах межевания земельных участков не имеется ссылки о том, что выдел земельных участков осуществляется на основании решений собственников земельных долей о выделении земельных долей в счет земельных участков.

В случаях, предусмотренных требованиями, в состав проекта межевания включается приложение. К текстовой части проекта межевания относятся следующие разделы: 1) пояснительная записка; 2) исходные данные; 4) сведения об образуемых земельных участках и их частях; 5) сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки), и их частях; 6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части проекта межевания также включаются титульный лист и содержание.

Проект межевания оформляется с применением средств компьютерной графики. При оформлении проекта межевания также может применяться комбинированный способ. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в проекте межевания должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Нумерация листов проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются.

Общее количество листов проекта межевания, включая количество листов документов приложения, указывается на титульном листе.

В состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте; В графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером по заявлению представителя истцов Сиротина М.Ф. с целью выделения земельных участков, не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий.

Из Выписки из ЕГРН от 07 октября 2021 года следует, что исходный земельный участок, в котором в том числе истцам на праве собственности принадлежат земельные доли, с кадастровым номером № <...> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства с/х продукции.

В предоставленных проектах межевания истцов данные относительно вида разрешенного использования выделяемых истцами земельных участков отсутствуют, что также не предусмотрено законом при проведении указанной процедуры выдела вновь образуемых земельных участков за счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны, с учетом вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, что соответствует положениям ч.1 ст.14 ФЗ №78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве».

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действующего законодательства на истцах лежит обязанность доказать обстоятельство правомерности выделения земельных участков в соответствии с представленными проектами межевания земельных участков, а также то, что предложенные истцами варианты определения местоположения и площади выделяемых земельных участков соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами суду представлено не было.

Статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Основная задача подготовки, утверждения и согласования проекта межевания земельных участков - это предоставить согласующим сторонам четкую информацию о местоположении и площадях образуемых земельных участков. Согласующие стороны должны четко понимать, где расположены образуемые участки, какую конфигурацию они имеют, как в дальнейшем будет осуществляться доступ к изменённому исходному земельному участку, какой ширины будут проезды, каково расстояние до иных объектов и т.д. Из представленных стороной истцов документов у согласующих сторон отсутствует возможность убедиться в правильности формирования выделяемого земельного участка, то есть, основная задача подготовки Проекта межевания не достигнута, что является основанием для того, чтобы считать Проект межевания не соответствующими установленным «Требованиями к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, Земельному кодексу РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из вышеприведенных норм закона следует, что согласование проекта межевания означает окончание кадастровых работ путем направления проекта межевания для проведения государственной регистрации выделенных земельных участков. В данном случае юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является заключения кадастрового инженера, в которых не указано, что дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно и необходимо обращение в суд, что также предусмотрено нормами действующего законодательства.

Обжалуемые истцами возражения, основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные вышеуказанными положениями законодательства.

Возражения ответчика со ссылкой на положения ФЗ №101-ФЗ содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли каждого из истцов, один из которых находится в центре земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, что создаст безусловно указанные ответчиком препятствия, в т.ч. в рациональном использовании этого участка другими собственниками.

При разрешении спора при установлении принадлежности на праве собственности истцам земельных долей не приведено положений законодательства, позволяющих выдел контуров пастбищ земельных участков истцов по границе водоема. Кроме того, согласно представленным страницам формата А3 проектов межевания, каждый земельный участок каждого истца состоит из двух контуров, 1 из которых пашня, другой пастбища. При этом, согласно проектному плану в цветном изображении в масштабе 1:110 000 том л.д. 83 видно, что участки пастбищ, все его контуры, которые образовываются в результате выделения граничат с северной части с точками других контуров по границе водоема, а с южной стороны граничат с другим земельным участком, в результате чего не предусмотрен проезд к земельным участкам других собственников измененного земельного участка. В проекте межевания на л.д.86 том №2 имеется поворотная точка образуемого земельного участка, которая также является общей границей исходного земельного участка. Кроме того, согласно проектному плану, крайняя точка образуемого земельного участка ЗУ №13, с северной части примыкает к границе земельного участка № <...>, тем самым ограничивает доступ к пастбищным угодьям. Помимо указанного местоположения выделяемых земельных участков пастбищ ограничивает доступ к земельному участку, находящемуся у реки. На проектом плане л.д.84 том №2 изображены контуры образуемых земельных участков пашни, из которых следуют, что в западной части, истцы инициировали выделение не по границе земельного участка № <...>, а осуществляют выдел с небольшим отступом. С северной и с южной частей эти точки смыкаются и ограничивают доступ землепользователя для обрабатывания земельного участка, в результате образуется земельный участок в виде клина в виде пашни.

Кроме того, имеется пересечение исходного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, в связи с чем, в настоящее время ведутся кадастровые работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При этом земельные участки в виде пашни расположены в середине исходного земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчика на проекты межевания истцов являются обоснованными, проекты межевых планов составлены с нарушением требований действующих нормативно – правовых актов, определение местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания нарушает права иных сособственников земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку порождает неопределённость в пользовании земельным участком иным сособственникам, в том числе и при выделении земельных участков иными сособственниками земельных долей в данном земельном участке, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Дмитриевой Ю.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как из представленных проектов межевания истцов усматривается, что выделяемые земельные участки не имеют указанных в возражениях ответчика недостатков в их расположении, точно соответствуют размерам принадлежащих истцам долям, не имеют признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, их расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участков остальных сособственников, доступ ко всем участкам осуществляется посредством земель общего пользования, в связи с чем, возражения ответчика являются необоснованными, так как носят формальный характер, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы основаны на неверном понимании подателя жалобы норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: