Решение от 25.06.2024 по делу № 33-8165/2024 от 21.05.2024

Судья Кузовков Д.С.           Дело №33-8165/2024

                                                                            № 2-21/2022 (1 инстанция)

                                                                УИД 52RS0015-01-2020-004019-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Нижний Новгород    25 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Маркина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Филатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анкудинова С.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску Анкудинова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года (с учетом определения суда от 7 ноября 2022 года об исправлении описки) исковые требования Анкудинова С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Анкудинова С.В. в счет страхового возмещения 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании денежных средств в большем размере - отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 декабря 2022 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

14 апреля 2023 года Анкудинов С.В. обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг, за проведение судебной экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов (Том 3 л.д.52-55). Одновременно Анкудинов С.В. просил восстановить процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением от 08.12.2022 года к договору об оказании юридических услуг от 04.10.2022 года, составленным в связи с затруднительным материальным положением истца, оплата производится после фактического исполнения решения суда, но не ранее истечения срока на кассационное обжалование. Фактически денежные средства Анкудиновым С.В. в размере 20 000 рублей переданы Шаталову А.А. только 11 апреля 2023 года. Кроме того, судебная экспертиза была оплачена по просьбе истца представителем Шаталовым А.А. и соответствующая квитанция об оплате была передана истцу после оплаты юридических услуг.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Анкудинова С.В. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Анкудинова С.В. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В частной жалобе Анкудинов С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Отказывая Анкудинову С.В. в удовлетворении восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении установленного трехмесячного срока для его подачи, данный срок пропущен и оснований для его восстановления нет, поскольку право на возмещение судебных расходов не связано с моментом их несения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела 6 декабря 2022 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов Анкудинов С.В. обратился 14 апреля 2023 года, тогда как срок на его подачу истекал 6 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотренного в отсутствии заявителя, сославшись на факт его формального пропуска, суд первой инстанции не установил, имелись ли у Анкудинова С.В. какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие подачи заявления о возмещении судебных расходов в предусмотренный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 14 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 8 декабря 2022 года к договору об оказании юридических услуг от 4 октября 2022 года, составленным в связи с затруднительным материальным положением истца, оплата производится путем наличного/безналичного расчета после фактического исполнения решения суда, но не ранее истечения срока на кассационное обжалование, а в случае кассационного обжалования, в течение десяти дней после принятия судебного акта. Фактически денежные средства Анкудиновым С.В. переданы Шаталову А.А. только 14 апреля 2023 года, следовательно, ранее этой даты у него не было возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, у Анкудинова С.В. отсутствовала возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, в связи с чем пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░