Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1038/2022 ~ М-785/2022 от 27.04.2022

        Дело № 2а-1038/2022

    УИД № 53RS0002-01-2022-001503-75

    Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                       27 мая 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храбровой Ю.Н. о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Храбровой Ю.Н. находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Васильева И.Н., возбужденное 31.01.2020 года.

Административный истец считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. заключается в непринятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Храбровой Ю.Н. в период с 31.01.2020 года по 22.04.2022 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России; в непроведении проверки имущественного положения должника по мету жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Храброву Ю.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Сергис А.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храброва Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании 23 мая 2022 года возражала относительно удовлетворения исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с Васильева И.Н., решение не исполнено по объективным причинам, независящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Васильев И.Н., судебный пристав-исполнитель Сергис А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сергис А.Ю. сообщила, что не работает в ОСП.

        Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела № 2-1391/2019 и материалов исполнительного производства, 31 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Сергис А.Ю. на основании исполнительного документа по делу №, выданного Боровичским районным судом Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильева И.Н.

05 февраля 2020 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, ЗАГС и УФМС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергис А.Ю. от 06.02.2020 года в рамках ИП №-ИП (в настоящее время сводное производство с ИП №-СД) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий должнику.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 06.02.2020 года, 07.02.2020 года, 03.02.2021 года, 05.03.2021, 30.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергис А.Ю. от 07.12.2020 года и судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. от 23.04.2021, 04.09.2021 года в рамках ИП №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. от 20.01.2021 года в рамках ИП №-ИП объявлен исполнительный розыск имущества Васильева И.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. от 22.01.2021 года и от 10.02.2022 года в рамках ИП №-ИП (в настоящее время сводное производство с ИП №-СД) в отношении должника Васильева И.Н. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Храбровой Ю.Н. совершен выход в адрес должника Васильева И.Н., в результате которого выяснилось, что он по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное за должником, по месту регистрации не обнаружено.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Новгородской области Голубевым А.В. заведено розыскное дело в отношении имущества Васильева И.Н. В ходе розыска установить место нахождения автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего должнику, не удалось, в связи с чем 12 апреля 2022 года указанное розыскное дело прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Храбровой Ю.Н. от 04.09.2021 года в рамках № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий должнику.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в период времени, указанный административным истцом в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с Васильева И.Н., решение не исполнено по объективным причинам, независящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1038/2022 ~ М-785/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МФК "ОТП Финанс"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Храброва Ю.Н.
УФССП России по Новгородской области
Другие
судебный пристав-исполнитель Сергис Анна Юрьевна
ОСП
Васильев Игорь Николаевич
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Константинова Тамара Геннадьевна
Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация административного искового заявления
27.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023Дело оформлено
28.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее