Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2023 ~ М-833/2023 от 27.10.2023

66RS0021-01-2023-001154-97

Дело № 2а-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                        22 декабря 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.3 и ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование своих требований представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в административном исковом заявлении указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов в Богдановичский РОСП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ 2-3211/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. 00 коп. с должника Ф.И.О.5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Ф.И.О.1 ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Богдановичского РОСП по Свердловской области выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Богдановичского РОСП по Свердловской области осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП по Свердловской области осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явку суд не уведомил.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области и ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах не явку суд не уведомили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, в отзыве (л.д.15-16) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.5 о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. 00 коп. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». В отношении должника ведется сводное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации предоставленной кредитными организациями обнаружены открытые счета на имя должника. По информации предоставленной кредитными организациями достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. По сведениям ПФР должник отбывает наказание и трудоустроен в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступил ответ о том, что осужденная приступила к исполнению наказания в виде принудительных работ в АО Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника. По сведениям Росреестра и ГИБДД на должнике транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.5 задолженности в пользу ООО «МФК Ф.И.О.1 ФИНАНСИРОВАНИЕ» в сумме 15300 руб. 00 коп. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О.5 объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 22-23).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации предоставленной кредитными организациями обнаружены открытые счета на имя должника. По информации предоставленной кредитными организациями достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. По сведениям ПФР, должник отбывает наказание и трудоустроен в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступил ответ о том, что осужденная приступила к исполнению наказания в виде принудительных работ в АО Научно-производственная корпорация «УралВагонЗавод». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника. По сведениям Росреестра и ГИБДД на должнике транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 24-54).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Ф.И.О.5 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСПГУФССП России по Богдановичскому району Ф.И.О.3 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░