Решение от 22.07.2024 по делу № 11-9177/2024 от 19.06.2024

74RS0001-01-2023-004406-28

судья Поняева А.Ю.

дело № 2-105/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9177/2024

22 июля 2024 года                                                                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.

судей                                  Губиной М.В., Регир А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой А.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2024 года по иску Голубчикова Д.А. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», Областному государственному казенному учреждению «Челябинскавтодор», Главному управлению лесами Челябинской области о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Кузнецовой А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца Голубчикова Д.А. – Новгородова В.И., представителя ответчика Главного управления лесами Челябинской области Гневашевой О.Н., представителя ответчика ООО «Союз Автодор» Еременко С.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

    Голубчиков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возмещении ущерба в размере 1 001 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактичного исполнения решения, а также расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 209 руб., расходов на оценку в размере 15 500 руб., расходов на составление заключения кадастровым инженером в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 50 мин. Голубчикова (Брусова) М.С. управляла автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В процессе движения на <адрес>, справа по ходу ее движения упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ущерба автомобиля составила 894 163 руб., утрата товарной стоимости 107 659 руб., расходы на оценку составили 15 500 руб. Также указывает что дорога <адрес> является собственностью Челябинской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз-Автодор», ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОГКУ «Челябинскавтодор», 16 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

Решением суда исковые требования Голубчикова Д.А. удовлетворены частично. С Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу Голубчикова Д.А. взыскан материальный ущерб в сумме 1 001 822 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 209 руб., расходы на оценку в размере 15 500 руб., расходы на кадастрового инженера в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб. С Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу Голубчикова Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму материального ущерба 1 001 822 руб., или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований Голубчикова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд ошибочно пришел к выводу, что упавшее дерево произрастало в придорожной полосе, поскольку судебной экспертизой установлено, что остаток ствола дерева расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который является полосой отвода автомобильной дороги <адрес>. Указанная автомобильная дорога имеет IV категорию, центр автомобильной дороги относительно границ земельного участка расположен на расстоянии 7,37 м. с одной стороны и 10,64 м. с другой стороны, что отражено в выкопировках из публичной кадастровой карты. Это отражено в схеме, а также отражено в заключении эксперта <данные изъяты> Вывод суда противоречит выводу эксперта, согласно которому дерево произрастало в границах полосы отвода автомобильной дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Союз-Автодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 года, действующий до ДД.ММ.ГГГГ года, и предусматривающий выполнение работ в отношении автомобильной дороги «<адрес> В состав работ по госконтракту входит, среди прочего очистка проезжей части от посторонних предметов, а также вырубка деревьев с уборкой и утилизацией порубочных остатков. Считает, что подрядчик в силу своих обязательств по государственному контракту несет перед истцом ответственность за своевременную вырубку и уборку деревьев в пределах полосы отвода автомобильной дороги <адрес> а также за своевременное предупреждение участников дорожного движения о его падении. Полагают, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.

Истец Голубчиков Д.А., представитель ответчика ОГКУ «Челябинскавтодор», третье лицо Голубчикова М.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положениями п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 50 мин. на <адрес> справа по ходу движения, на движущееся транспортное средство автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер №, самопроизвольно упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер № является Голубчиков Д.А.

Определением инспектора ОПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Брусовой (Голубчиковой) М.С. состава административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что нарушений Правил дорожного движения Российского движения водителем Брусовой (Голубчиковой) М.С. не выявлено. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, лобовое переднее стекло, крыша, переднее левое зеркало заднего вида, передний бампер, дворники 2 штуки, лобовое стекло переднее, правое зеркало заднего вида, левая и правая передняя стойка.

Данные обстоятельства также подтверждены схемой места административного правонарушения, письменными объяснениями Брусовой (Голубчиковой) М.С., рапортом инспектора ДПС.

    Из объяснений Брусовой (Голубчиковой) М.С. данных инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области лейтенанту полиции ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 50 мин. она управляла автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер №, технически исправным, в салоне находись пассажиры. При движении на <адрес> со скоростью около 60 км/ч, на автомобиль, которым она управляла, резко упало дерево. Дерево упало самостоятельно, на ее взгляд из-за порыва ветра, так как данное дерево было частично сухое и гнилое, в результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, но транспортному средству были причинены механические повреждения.

    В обоснование размера заявленных исковых требований истцом Голубчиковым Д.А. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, составляет 894 163 руб., утрата товарной стоимости составляет 107 659 руб.

Доводы о не согласии с размером ущерба, заявленного истцом апелляционная жалоба не содержит, ответчиками размер причиненного ущерба в суде первой инстанции не оспаривался.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 основание (ствол) упавшего ДД.ММ.ГГГГ года дерева, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок имеет адрес: Челябинская область, Аргаяшский район, автодорога <адрес>категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли единого специального назначения, разрешенное использование по документу: для размещения автодороги). Статус участка: Актуально. Форма собственности: Государственная федеральная, Государственная субъекта Российской Федерации. Координаты расположения центра ствола (основания) упавшего дерева в системе координат <данные изъяты>. Центр ствола расположен на расстоянии 4.67м от края асфальта дороги и на расстоянии 8.89 м от оси ее фактического центра.

Как следует из ответа на запрос, представленного Челябинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ года на территории Аргаяшского района Челябинской области были зафиксированы гидрометеорологические явления в виде среднесуточной температуры воздуха плюс 22,8°С, количество осадков 0,0 мм, скорость ветра 13 м/с, направление ветра западное с переходом на СВ, атмосферные явления роса, дымка.

Также из материалов дела следует, что автомобильная дорога входит в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, является собственностью Челябинской области, закреплена на праве оперативного управления за Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области и ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Объем автомобильных дорог (количество, наименование, протяжённость), подлежащих содержанию предусмотрен Перечнем областным автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (зона III) (Приложение №6).

Согласно Приложению № 6 в перечень обслуживаемых ООО «Союз Автодор» дорог включена дорога <адрес>, в которую входит участок дороги – 3 <адрес>, где и произошло падение дерева на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.5 контракта, под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода.

В силу п. 13.2 контракта, подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за качество, объем выполненных работ сроки, за снижение уровня содержания, установленных настоящим контрактом и приложениями к нему.

В соответствии с п. 13.3 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, которые следуют из п. 7.1.1, 7.2.3, 8.3, 8.10, 9.9 контракта, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 годы (зона III) приложение 1, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Союз Автодор» должно осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области и обеспечить их качественное содержание в соответствии с установленными требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального или межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 годы (III зона) для обеспечения их качественного содержания определен приложением №1 к Техническому заданию.

         Согласно п.3 Технического задания, требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения: 3.1. Земляное полотно: а) Обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна автомобильных дорог должны быть чистыми, убраны посторонние предметы. На обочинах, откосах, в кюветах и резервах вырублен кустарник и скошена трава; б) Обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна должны иметь проектные очертания, обочины спрофилированы и уплотнены, ликвидированы размывы на обочинах и откосах. Кюветы и резервы прочищены, устранены дефекты и разрушения в местах сопряжения обочин с покрытием, обеспечен продольный и поперечный водоотвод.

Согласно ответу на запрос Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Автомобильная дорога <адрес> имеет IV категорию. Ширина полосы отвода на 3 км автомобильной дороги <адрес> составляет 18 метров. Размер придорожной полосы в соответствии с Законом об автомобильных дорогах составляет 50 метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, взыскивая ущерб с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, исходил из того, что владелец автомобильной дороги <адрес> в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязано было не только организовывать ремонт и содержание автомобильной дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами - в придорожной полосе, ввиду чего вправе было без предоставления лесных участков в пользование осуществлять вырубку и опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, а также вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Поскольку именно Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области были не выполнены обязанности по обеспечению безаварийного функционирования и созданию условий для эксплуатации автомобильной дороги владельцем автомобильной дороги <адрес> в пределах ее придорожной полосы, следовательно, надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство дорожного хозяйства и транспорта, а ООО «Союз Автодор», ОГКУ «Челябинскавтодор», ГУ Управление лесами Челябинской области, надлежащими ответчиками по делу не являются.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они основаны на верно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку как установлено заключением эксперта <данные изъяты> дерево произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером № который является полосой отвода автомобильной дороги <адрес> ответственность за обслуживание которой несет подрядчик, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 указанной статьи).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 указанной статьи).

Как следует из п. 1 ст.25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) автомобильных дорог с учетом перспектив их развития (статья 26 указанного Федерального закона).

В рассматриваемом случае ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязательства по содержанию областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, в перечень обслуживаемых ООО «Союз Автодор» дорог включена дорога <адрес>, куда входит участок дороги <адрес>.

Под содержанием дорог, в соответствии с принятыми ООО «Союз Автодор» на себя обязательствами понимается выполнение комплекса работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода.

Согласно п. 1.5 государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода.

Исходя из приложения к техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, которое является приложением к договору, на ООО «Союз Автодор» возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, в которое входит земляное полотно: обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна автомобильных дорог должны быть чистыми, убраны посторонние предметы, на обочинах, откосах, в кюветах и резервах вырублен кустарник и скошена трава.; обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна должны иметь проектные очертания, обочины спрофилированы и уплотнены, ликвидированы размывы на обочинах и откосах, кюветы и резервы прочищены, устранены дефекты и разрушения в местах сопряжения обочин с покрытием, обеспечен продольный и поперечный водоотвод.

Автомобильная дорога <адрес> имеет IV категорию. Ширина полосы отвода на 3 км автомобильной дороги <адрес> составляет 18 метров. Размер придорожной полосы в соответствии с Законом об автомобильных дорогах составляет 50 метров. Упавшее дерево, ставшее причиной аварии, произрастало на расстоянии 9,83 м от проезжей части, т.е. в придорожной полосе.

Судом первой инстанции по ходатайству истца, было назначено проведение судебной экспертизы для определения на каком расстоянии находится основание (ствол) упавшего дерева относительно центра дороги (геометрического центра), с привязкой основания дерева (ствола) к конкретному земельному участку. Производство экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты> эксперту ФИО3

Согласно заключению <данные изъяты> остаток ствола дерева расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от центра дороги до остатка ствола дерева составляет 9,83 м.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Материалами дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником земельного участка № где произрастало упавшее дерево является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Исходя из государственного контракта, не следует, что на ООО «Союз Автодор» возложена обязанность по содержанию придорожной полосы автомобильной дороги, где произрастало упавшее дерево, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает вины ООО «Союз Автодор» в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) предприятия ООО «Союз Автодор» и причиненным истцу ущербом судебной коллегией не усматривается.

Кроме того, ООО «Союз Автодор» не является ни собственником автомобильных дорог, ни лесного массива, не имеет полномочий и обязанностей по содержанию и контролю за состоянием лесных насаждений, расположенных за пределами полосы отвода. Без согласования собственника, владеющим лесным массивом и насаждениями проводить работы по вырубке кустарников и деревьев запрещено и влечет соответствующую ответственность для организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для возложения ответственности за вред причиненный имуществу истца на ООО «Союз Автодор» отсутствовали, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Постановлением Правительства Челябинской области «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2019 г.» от 26 марта 2019 года № 122-П автомобильная дорога <адрес> включена в перечень дорог, являющихся собственностью Челябинской области и находится в оперативном управлении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Следовательно, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на момент причинения ущерба имуществу истца являлось лицом, за которым на праве оперативного управления была закреплена автомобильная дорога <адрес>.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 настоящего кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условии для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июля 2020 года № 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ра. 4 Приказа Минтранса Российской Федерации № 402 от 16 ноября 2012 года «Об утверждении классификации работ по капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав по содержанию автомобильных дорог входят: уход за посадками; обрезка веток для обеспечения видимости; уборка сухостоя; защита лесопосадок от пожара; борьба с вредителями и болезнями растений; посадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочине, откосах, разделительной полосе отвода и в подмостовой зоне; вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Согласно с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

                            В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» учитывая, что рассматриваемая автомобильная дорога относится к IV категории, придорожная полоса для нее устанавливается в размере пятидесяти метров.

Положениями п.16 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Таким образом, придорожная полоса является охранной зоной линейного объекта – автомобильной дороги. Обязанность по созданию необходимых условий для безопасной эксплуатации дороги и, соответственно, надлежащему содержанию ее охранной зоны, в том числе придорожной полосы, возлагается на лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении автомобильную дорогу.

Следовательно, владелец автомобильной дороги <адрес>, в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязано не только организовывать ремонт и содержание автомобильной дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами - в придорожной полосе, в виду чего вправе без предоставления лесных участков в пользование осуществлять вырубку и опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, а также вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Учитывая, что упавшее на автомобиль Голубчикова Д.А. дерево произрастало не на полотне дороги, предназначенном для движения транспортных средств, и не в границах полосы отвода, а на примыкающем земельном участке, в районе предполагаемой придорожной полосы, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> согласно которому остаток ствола дерева расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от центра дороги до остатка ствола дерева составляет 9,83 м., сторонами указанное заключение не оспаривалось, размер полосы отвода на спорном участке дороги составляет 18 метров, доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, находилось в пользовании какой-либо организации либо физическим лицам в материалах дела не имеется, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не был обеспечен должный уход за придорожной полосой, на предмет установления аварийных деревьев и своевременного проявления инициативы для их вырубке.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, предусмотренной названной статьей Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, принимая во внимание, что именно Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не выполнены обязанности по обеспечению безаварийного функционирования и созданию условий для эксплуатации автомобильной дороги «Илимбетова - Дербишева», а именно не заключены соответствующие контракты на осуществление вырубки или опиловки дерева, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем ответственность за причиненный истцу материальный ущерб подлежит возложению на ответчика Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.