Решение от 26.06.2024 по делу № 1-94/2024 от 29.05.2024

К делу № 1-94/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001042-22

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тихорецк                                                                                               26.06.2024

        Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи    Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре     Никитенко Т.В.,

    с участием государственного обвинителя

    ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора    Русс Ю.Н.,

    подсудимого                                                          Попова Сергея Александровича,

    защитника- адвоката     Липатовой Е.А.,

        представившей удостоверение № 2139 и ордер № 436436 от 25.06.2024,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Агрокомплекс» в должности слесарь-ремонтник, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.04.2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Попов С.А. находясь на территории, прилегающей к <адрес>, подошел к стоящему около парикмахерской «Версаль» автомобилю ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № регион серебристо-красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, двери которого находились в замкнутом состоянии, открыл двери ключом, который ранее забрал у Потерпевший №1 После чего сел на водительское сидение, завел ключами двигатель автомобиля, чем привел транспортное средство в движение. Далее, выехал с территории прилегающей к вышеуказанному домовладению, на проезжую часть по <адрес>, направился к Отделению № 3/1 ООО «Аргокомплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Буденного, д. 1, где выпивал алкогольную продукцию, не сообщая ФИО7. свое местоположение, после чего Попов С.А. 05.04.2024 г. в 18 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Попова С.А. прекратить в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, автомобиль ей возвращен, претензий он к подсудимому она не имеет, кроме того подсудимый извинился перед ней и помог с ремонтом данного автомобиля.

Подсудимый Попов С.А., признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшей подлежащим удовлетворению заявленное потерпевшей ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Попов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый Попов С.А. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, в содеянном он раскаивается. Попов С.А. возместил материальный вреда потерпевшей, принес свои извинения, является лицом, в отношении которой прекращение уголовного дела возможно и суд полагает, удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Суд так же учитывает, что положения ст. 166 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшего и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянного.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором указала, что она простила подсудимого и примирилась с ним, вред ей возмещен. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Попова С.А., судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21100 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ -                       ░.░. ░░░░░░░░░░