Решение по делу № 12-94/2018 от 30.01.2018

12-94/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2018 года <адрес>

Судья <адрес> г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 P.P. на
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.
Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского
района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12;.26
ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде
административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей с
лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)
год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 P.P. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить
как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу.

В суде ФИО1 P.P. поддержал доводы, изложенные в жалобе:, и
просил ее рассмотреть по существу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по ФИО3 С.А.
надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не
поступало, и поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи
подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что
ФИО1 P.P. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на Фад Р -216 управляя
автомашиной Нисан за гос. номером м 822 ув 05 рус с признаками
алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Материал в отношении ФИО1 P.P. направлен в мировой суд для
привлечения его к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи ФИО1 P.P. обоснованно признан
виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования
сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. Суд считает, что действия ФИО1 P.P.

квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции
настоящей статьи.

Доводы ФИО1 P.P. о том, что административного правонарушения
он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его доводы
опровергаются материалами дела, а именно, протоколом об административном
правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об
отстранении от управления транспортным средством за №<адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состоянии алкогольного
опьянения за № АКТ за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью
составленными инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Республика
Калмыкия ФИО4 рапортом сотрудника полиции, видео фиксацией
административного правонарушения, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, от проведения которого он также
отказался.

Суд второй инстанции находит приведенные доказательства в своей
совокупности относимыми, допустимыми, согласованными между собой и
достаточными для установления вины ФИО1 P.P. в совершении
административного правонарушения. А

Суд находит, что мировым судьей вынесено правильное и основанное^ш
законе решение.

В связи с изложенным, суд второй инстанции не усматривает оснований
для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАГ1
РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░.

D1

D3..

░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░.w ░░ ░░░.░.░░! ░ cv.ci