Решение по делу № 2-2-2047/2019 ~ М0-2-717/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в указанном жилом помещении проживал и в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве знакомого умершего завещателя ФИО5

После смерти ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказался.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, обязательства по оплате за жилое помещение не несет.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по назначению судав порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Из пояснений истца следует, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире наследодателем ФИО5, однако после ее смерти-ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем опровергнуты не были.

Обязательства по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик собственником квартиры не является и в ней не проживает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов