Решение от 06.12.2024 по делу № 33-8139/2024 от 14.11.2024

Дело № 33-8139/2024 (2-4806/2024)

УИД 27RS0004-01-2024-005689-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2024 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кульковой И.Н., Кульковой Ю.И. к администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе Кульковой И.Н., Кульковой Ю.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов Кульковой И.Н., Кульковой Ю.И. Аверьяновой С.В., представителя ответчика администрации города Хабаровска Мостовюк Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кулькова И.Н., Кулькова Ю.И. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что ранее по договору социального найма они занимали 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. Жилой дом по <адрес> заключением межведомственной комиссии от 22.07.2015 №319 был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2021 они выселены из указанного жилого помещение в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая из представленных администрацией г.Хабаровска сведений имела общую площадь 45,3 кв.м., жилую площадь 30,6 кв.м. 02.06.2022 между администрацией г.Хабаровска и Кульковой И.Н. заключен договор на передачу квартиры в собственность, в котором в характеристиках передаваемой квартиры были указаны сведения о площади жилого помещения 45,3 кв. метра общая площадь и 30,6 кв.м. жилая площадь. Осенью 2023 при подготовке технического паспорта жилого помещения, было установлено, что фактически общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 43,3 кв.м., жилая 30,2 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами они обратились в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска о пересмотре решения суда от 26.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.11.2023 отказано в пересмотре решения суда, однако установлено, что предоставление им в связи с переселением из аварийного жилья иного жилого помещения, площадью мене ранее занимаемого по договору социального найма, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о выселении, но поскольку жилой дом, в котором они занимали квартиру снесен, отмена решения суда не приведет к восстановлению их прав. Судом разъяснена возможность защиты нарушенного права иным способом, учитывая, в том числе передачу им в собственность жилого помещения, не отвечающего требованиям закона. Администрацией г.Хабаровска отказано в расторжении договора приватизации жилого помещения и предоставлениb им иного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям закона о площади предоставляемого жилого помещения при выселении из аварийного жилья не менее ранее занимаемого. Учитывая, что договор приватизации жилого помещения, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав граждан или требований закона, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным для признания сделки недействительной, считают, что заключенный Кульковой И.Н. договор приватизации квартиры по адресу <адрес> заключен в нарушение требований ст.178 ГК РФ, а именно Кулькова И.Н. заблуждалась о характеристиках передаваемого ей в собственность объекта недвижимости, в части общей площади жилого помещения, данное заблуждение имело существенное значение, поскольку размер площади предоставленного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным к проживанию, ниже установленного законом. С учетом уточненных требований просили, признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения) заключенный 02.06.2022 между администрацией г.Хабаровска и Кульковой И.Н. о передаче в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – недействительным; прекратить право собственности Кульковой И.Н. на квартиру, расположенную по адресу<адрес>; возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить Кульковой И.Н., Кульковой Ю.И. на состав семьи два человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в г. Хабаровске, отвечающую установленным санитарным требованиям и правилам, общей площадью не менее 44,80 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кулькова И.Н., Кулькова Ю.И. просят решение суда отменить. Указывают, что при переселении истцов в жилое помещение по адресу <адрес> и заключении договора социального найма, являющегося основанием для заключения оспариваемого договора, были нарушены положения закона, а именно предоставленное взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилое помещение по общей площади не являлось равнозначным ранее занимаемому, а имеет меньшую общую площадь. Истцам о данном обстоятельстве на момент заключения оспариваемого договора приватизации не было известно, сделка по передаче в собственность Кульковой И.Н. указанного жилого помещения, была совершена под влиянием заблуждения, относящегося к предмету сделки, а именно характеристикам предмета сделки в виде общей площади жилого помещения, которая исходя из требований вышестоящих норм права, имеет существенное значение при заключении данной категории сделок, то есть указанная сделка также совершена в нарушение требований ст. 178 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы проживали в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., отнесенной к муниципальному жилищному фонду.

Заключением межведомственной комиссии от 22.07.2015 №319 жилой дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2017 и подлежащии расселению в рамках адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 №118-пр.

В целях реализации указанной программы в собственность городского округа «Город Хабаровск» приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., предложенная Кульковой И.Н. и Кульковой Ю.И. для переселения, от чего они отказались.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2021 удовлетворены исковые требования администрации г.Хабаровска – Кулькова И.Н. и Кулькова Ю.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселены из данного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на Кулькову И.Н. и Кулькову Ю.И. возложена обязанность заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации г.Хабаровска от 02.07.2021 №2534 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» с истцами заключен договор социального найма жилого помещения от 05.08.2021 №59, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявления Кульковой И.Н., 02.06.2022 между администрацией г.Хабаровска и Кульковой И.Н. заключен договор на передачу квартиры в собственность, в котором в характеристиках передаваемой квартиры были указаны сведения о площади жилого помещения 45,3 кв.м. общая площадь и 30,6 кв.м. жилая площадь, после чего право собственности Кульковой И.Н. на указанную квартиру 24.08.2022 зарегистрировано в ЕГРН.

По утверждению истцов, осенью 2023 при подготовке технического паспорта жилого помещения ими установлено, что фактически общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 43,3 кв.м., жилая 30,2 кв.м., в связи с чем, они обратились в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о пересмотре решения суда от 26.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.11.2023 Кульковым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что предоставление Кульковым в связи с переселением из аварийного жилья иного жилого помещения, площадью менее ранее занимаемого по договору социального найма, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о выселении. Вместе с тем, поскольку жилой дом, в котором они занимали квартиру снесен, отмена решения суда не приведет к восстановлению их прав. Судом заявителям разъяснена возможность защиты нашего нарушенного права иным способом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что договор приватизации квартиры заключен с нарушением, поскольку Кулькова И.Н. заблуждалась о характеристиках передаваемого ей в собственность объекта недвижимости, в части общей площади жилого помещения, данное заблуждение имело существенное значение, поскольку размер площади предоставленного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным к проживанию, ниже установленного законом.

Согласно техническому паспорту, представленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 01.09.1999 на квартиру №<адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 45,3 кв.м., жилую 30.6 кв.м.

Данные сведения о площади квартиры отражены в поквартирной карточке, полученной судом 02.08.2024.

Из содержания технического паспорта представленного КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 21.07.2023 на квартиру <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., жилая 30.2 кв.м., с указанием, что произведен демонтаж шкафа в помещении №2.

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.08.2024 следует, что по заключенному 17.07.2023 между КГБУ «Хабкрайкадастр» и Кульковой И.Н. договору №7584 изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>

При обследовании жилого помещения (квартиры) 21.07.2023 специалистом учреждения были произведены замеры всех помещений в квартире, в результате чего площадь квартиры составила 43,3 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м., подсобная 13,1 кв.м.

Ранее технический паспорт жилого помещения (квартиры) был изготовлен по состоянию технической инвентаризации многоквартирного жилого дома на 01.09.1999, в результате чего площадь квартиры составляла 45,3 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м., подсобная 14,7 кв.м.

На первичную техническую инвентаризацию в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 15.01.1974, общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу значилась 45,3 кв.м.

Площадь жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> уменьшилась на 2,0 кв.м. и составила 43,3 кв.м. за счет отделки стен, демонтажа шкафа и уточнения площадей.

Кроме того, из представленных документов следует, что при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Хабаровска дела №13-1313/2023 опрошен сотрудник КГБУ «Хабкрайкадастр», который пояснил, что разница в площади квартиры могла возникнуть в результате работ по устройству покрытия из гипсоволокнистых листов в помещении №2, переносу перегородок, а также погрешности измерительных приборов.

Доказательств того, что ремонтные работы, а также демонтаж шкафа в помещении №2, которые привели к уменьшению площади квартиры, проведены до 05.08.2021, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 178, 450 ГК РФ, 86-89 ЖК РФ, пришел к выводу, что оснований полагать, что по состоянию на дату заключения как договора социального найма 05.08.2021, так и на дату заключения оспариваемого договора, на передачу квартиры в собственность граждан от 02.06.2022 площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляла 43,3 кв.м., жилая 30,2 кв.м. (по состоянию на дату ТП 21.07.2023), а не 45,3 кв.м., жилая 30,6 кв.м. (по состоянию на дату ТП 01.09.1999), не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что администрацией г.Хабаровска в рамках расселения аварийного жилищного фонда истцам предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям, которое впоследствии передано в собственность одного из истцов.

Доказательств объективно и достоверно подтверждающих доводы истцов о том, что взамен аварийного жилого помещения им была предоставлена квартира меньшей площадью, как и доказательств существенного заблуждения, относящегося к предмету сделки, а именно характеристик предмета сделки в виде общей площади жилого помещения, суду не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы о том, что договор приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> заключен в нарушение требований закона, поскольку Кулькова И.Н. заблуждалась в информации о характеристиках передаваемого ей жилого помещения, судебной коллегией не принимаются.

В силу положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

На момент заключения договора приватизации от 02.06.2022 вся документация на квартиру № по адресу: <адрес> подтверждала общую площадь жилого помещения 45,3 кв.м.

В соответствии с новым техническим паспортом на спорное жилое помещение от 21.07.2023, общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м.

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.08.2024 следует, площадь жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> уменьшилась на 2,0 кв.м. и составила 43,3 кв.м. за счет отделки стен, демонтажа шкафа и уточнения площадей.

Учитывая, что поскольку на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность 02.06.2022 никто истца в заблуждение не вводил, так как из всей имеющейся информации следовало, что площадь квартиры составляет 45,3 кв.м., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в случае признания договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, договор социального найма в отношении жилого помещения будет являться действительным.

Коллегия также учитывает, что допустимыми документами, подтверждающими общую и жилую площадь квартиры <адрес>, однозначно на момент предоставления жилого помещения истцам установлено, что жилое помещение не менее ранее занимаемого истцами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     

░░░░░                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.