Решение по делу № 2-1552/2013 от 06.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/13

по иску Воронцова А.А. к ООО «ОЛТЭР» о понуждении к заключению договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов,

Установил:

Истец Воронцов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОЛТЭР» об обязании заключить основной Договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных Предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТЭР» (Застройщик) и Воронцовым А.А. (Участник долевого строительства) заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1. Предварительного договора стороны обязуются в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего Договора в силу заключить Договор участия в долевом строительстве, после исполнения которого у Участника долевого строительства возникнет право собственности на указанное в пункте 1.2 настоящего Договора помещение в корпусе № в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, именуемом в дальнейшем Объект недвижимости, строящемся (создаваемом) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер. №, права требования на получение в собственность которого возникают у Участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства с использованием ипотечного кредита Банка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.Предварительного договора). Обязательства по оплате объекта недвижимости Истцом исполнены им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить основной Договор участия в долевом строительстве. Однако договор так и не был заключен сторонами, письмо оставлено ответчиком без ответа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком истцу было предложено подписать Дополнительное соглашение к основному Договору участия в долевом строительстве №, и лишь в этом случае, с ним, как участником долевого строительства, Застройщик будет заключать основной Договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения, пункт 3.1. основного Договора Застройщик предлагает изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию».

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения Застройщик предлагает изложить п 3.6. Договора долевого участия в следующей редакции: «предусмотренный настоящим договором срок строительства (создания объекта недвижимости) - ДД.ММ.ГГГГ».

Однако истец считает, что заключение предлагаемого дополнительного соглашения, существенно изменяющего условия первоначального предварительного договора, значительно ущемляет права и интересы истца, в том числе на получение в установленный Предварительным договором срок объекта недвижимости. Заявитель не намерен ухудшать свое правовое положение в отношениях с Застройщиком.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью участника долевого строительства, и Застройщик не может понудить дольщика к подписанию такого соглашения.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о понуждении к заключению Договора долевого участия, которая также оставлена ответчиком без внимания и ответа,

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, намерен подписать Договор долевого участия, однако ответчик уклоняется от подписания основного договора и последующего выполнения своих обязанностей по нему. До настоящего времени Договор долевого участия так и не был заключен между сторонами.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 42-45).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлись обязательства в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего Договора в силу заключить Договор участия в долевом строительстве, после исполнения которого у Участника долевого строительства возникнет право собственности на указанное в пункте 1.2 настоящего Договора помещение в корпусе № в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, именуемом в дальнейшем Объект недвижимости, строящемся (создаваемом) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер. №, права требования на получение в собственность которого возникают у Участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства с использованием ипотечного кредита Банка в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.Предварительного договора).

Обязательства по оплате объекта недвижимости Истцом исполнены им в полном объеме.

Однако основной договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных предварительным договором сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить основной Договор участия в долевом строительстве. Однако договор так и не был заключен сторонами, письмо оставлено ответчиком без ответа.При этом ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком истцу было предложено подписать Дополнительное соглашение к основному Договору участия в долевом строительстве №, и лишь в этом случае, с ним, как участником долевого строительства, Застройщик будет заключать основной Договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения, пункт 3.1. основного Договора Застройщик предлагает изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию».

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения Застройщик предлагает изложить п 3.6. Договора долевого участия в следующей редакции: «предусмотренный настоящим договором срок строительства (создания объекта недвижимости) - ДД.ММ.ГГГГ».

Однако истец считает, что заключение предлагаемого дополнительного соглашения, существенно изменяющего условия первоначального предварительного договора, значительно ущемляет права и интересы истца, в том числе на получение в установленный Предварительным договором срок объекта недвижимости. Заявитель не намерен ухудшать свое правовое положение в отношениях с Застройщиком.

Проанализировав заключенный сторонами предварительный договор, суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора долевого участия нет, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев с даты вступления предварительного договора в силу) стороны не заключили основной договор и ни одна из сторон не направила другой стороне в указанный срок предложение о заключении основного договора.

Уведомление Истца о заключении Основного договора было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного договором 6-ти месячного срока.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, в течение установленного в Предварительном договоре срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить Основной договор, обязательства сторон, предусмотренные Предварительным договором, прекратились.

Ни одна из Сторон в установленный Предварительным договором 6-ти месячный срок не направила уведомления о заключения основного Договора.

В этой связи обязательства Сторон по Предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

Ответчик не относится к категории лиц, для которых в соответствии с законодательством РФ заключение договора обязательно. Соответственно положения п.4 ст.445 ГК РФ на отношения Сторон по Предварительному договору не распространяются.

Таким образом, Ответчик не может рассматриваться как сторона, уклоняющаяся от заключения основного договор, и довод Истца о понуждении к заключению Основного договор не основан на законе.

Не заключив в установленный Предварительный договором срок основной договор и не направив соответствующее уведомление о необходимости его заключения, Стороны не выразили свою волю для заключения Основного договора.

В соответствии с п.1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обязательства по Предварительному договору прекращенные в силу в силу п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными в силу закона.

Согласно п.1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако причинно следственной связи между прекратившим свое действие предварительным договором и требованиям истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает.

Предварительный договор прекратил свое действие по причине того, что ни одна из Сторон в установленный 6-ти месячный срок его не заключила или не потребовала его заключения как это установлено п.6 ст.429 ГК РФ, вины Ответчика нет.

Фактов, подтверждающих неисполнения/ненадлежащего исполнения/уклонение от исполнения Ответчиком своих обязательств по Предварительному договору Истцом не представлено.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Ответчик своих обязательств по Предварительному договору не нарушал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, Истцом не представлено никаких доказательств, касающихся характера причиненных ему нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, вины Ответчика. В этой связи требование Истца о компенсации морального вреда не обосновано и удовлетворению не подлежит.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 154, 401, 407, 420, 429, 445 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: