Решение от 19.03.2024 по делу № 33-117/2024 (33-9533/2023;) от 20.09.2023

Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-117/2024 (33-9533/2023)

(2-175/2023)

                         25RS0029-01-2022-006541-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2024 года               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Веригиной И.Н.,

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием прокурора Бокиевец Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Николая Михайловича к ООО «ЛокоТех-Сервис» о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, убытков в виде неполученной страховой ежемесячной пенсии, с участием третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

по апелляционной жалобе ООО «ЛокоТех-Сервис» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., выслушав пояснения истца Ковалёва Н.М., представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» Петуховой М.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ковалёв Н.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что был трудоустроен слесарем в ООО «ЛокоТех-Сервис». Во время нахождения на работе 17.01.2021 получил травму, однако работодатель акт о несчастном случае на производстве не составил, в связи с чем истец обратился в суд. Решением суда от 25.05.2022 травма признана производственной, на ООО «ЛокоТех-Сервис» возложена обязанность составить и выдать акт формы Н-1. Истец по вине работодателя понес расходы, связанные с повреждением здоровья, испытывал моральные переживания, в связи с чем, просил взыскать расходы на лечение 103 593,21 руб., компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., неполученные денежные средства в виде страховых выплат за период с 13.10.2021 по 18.02.2023 в размере 993 519 руб.

Решением суда от 04.07.2023 с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу Ковалёва Н.М. взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 руб., расходы, связанные с повреждением здоровья 29 678,92 руб., убытки в виде неполученной страховой ежемесячной выплаты 993 519 руб. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «ЛокоТех-Сервис» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку причинно-следственная связь между полученной производственной травмой и расходами на лечение не установлена. Сумма, присужденная в счет компенсации морального вреда, чрезмерно завышена. Взысканные убытки в виде неполученной страховой ежемесячной выплаты, должны оплачиваться за счет Фонда социального страхования.

В возражениях на апелляционную желобу Ковалёв Н.М. указал на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле на стороне ответчика - ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в связи с чем, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве соответчика ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В суде апелляционной инстанции Ковалёв Н.М. поддержал заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, и недополученных страховых выплат.

Представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, полагала, что взысканный моральный вред является чрезмерно завышенным, расходы понесенные истцом на оплату медицинских услуг не связаны с полученной травмой, а неполученные страховые суммы должны быть оплачены Фондом социального страхования.

Представитель ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абз. 8 ста. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Материалами дела установлено, что Ковалёв Н.М. с 22.07.2014 работал в ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 6 разряда в сервисном локомотивном депо «Сибирцево» филиала «Дальневосточный» ООО «Локо Тех-Сервис». Уволен 25.10.2022 по п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда от 18.05.2022 (дело № 2-252/2022), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.11.2022, удовлетворены исковые требования Ковалёва Н.М. к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании полученной Ковалёвым Н.М. 17.01.2021 травмы производственной, и возложении на ООО «ЛокоТех-Сервис» обязанности оформить и выдать Ковалёву Н.М. акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Из указанного решения суда от 18.05.2022 следует, что 17.01.2021, в период рабочего времени, на территории цеха ТО-3, во время конфликта, перешедшего в драку, между работниками Буйских А.А. и Ковалёвым Н.М., последний упал со ступеней на пол, получив травму колена.

Ковалев Н.М., в период с 18.01.2021 по 21.01.2021 находился на лечении в травматологическом отделении КГБУЗ УЦГБ. С 22.01.2021 по 02.03.2021 находился на лечении в ... с диагнозом: «закрытый импрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением. Повреждение переднего рога латерального мениска правового коленного сустава. Нагноившаяся серома. Состояние поле остеосинтеза б/б кости пластиной и последующего удаления металлоконструкции. Гранулирующая рана левой голени».

23.11.2021 экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России в раздел ИПРА «медицинская реабилитация» признана нуждаемость истца в реконструктивной хирургии.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, с 12.05.2022 по 07.06.2022 истец находился на лечении в клинике гнойной остеологии, ему проведена операция: ревизия левого коленного сустава. Дебридмент левого коленного сустава. Корригирующая остеотомия левой бедренной и большеберцовой костей. Установка цементного артикулирующего спейсера левого коленного сустава.

На основании акта медико-социальной экспертизы № 1369.20.25/2021 от 13.10.2021, Ковалеву Н.М. с 13.10.2021 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

19.01.2023 Ковалев Н.М. обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 17.01.2021 в период работы в ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы № 68.20.25/2023, истцу установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок 19.01.2023 – 01.02.2024.

Приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) № 2063-В от 19.05.2023, и № 2006-В от 18.05.2023 Ковалеву Н.М. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 66 234,40 руб., начиная с 19.01.2023 (даты обращения за получением страховых выплат).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ковалёва Н.М. о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» 993 519 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был лишен возможности получать ежемесячные страховые выплаты за период с 13.10.2021 (установление инвалидности по общему заболеванию) по 18.01.2023 (дата предшествующая обращению за страховой выплатой) по причине несвоевременного составления ООО «ЛокоТех-Сервис» акта формы Н-1, вследствие чего данная сумма является убытками.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, принятым без учета положений закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из требований п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица, при предоставлении, в том числе акта о несчастном случае на производстве, а при его отсутствии судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Закона, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (абз. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Таким образом, действия ООО «ЛокоТех-Сервис» по несвоевременному составлению акта о несчастном случае на производстве в отношении Ковалёва Н.М., не могли являться основанием для возложения на работодателя обязательств по выплате в виде убытков компенсации установленного законом страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с заключением медико-социальной судебной экспертизы № 26 от 11.01.2024, проведенной на основании определения судебной коллегии, Ковалёву Н.М. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период с 13.10.2021 по 18.01.2023 в связи с несчастным случаем на производстве произошедшем 17.01.2021 в период работы в ООО «ЛокоТех-Сервис».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения за период с 13.10.2021 по 18.01.2023, то есть в пределах трехлетнего срока предшествующего обращению Ковалёва Н.М. в Фонд пенсионного и социального страхования (19.01.2023).

Из представленного ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО по запросу суда расчета, следует, что размер страхового возмещения полагающегося Ковалёву Н.М. за период с 13.10.2021 по 18.01.2023 при степени утраты работоспособности 80%, в связи с несчастным случаем на производстве, составляет 882 745,47 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО страховое возмещение за период с 13.10.2021 по 18.01.2023 в размере 882 745,47 руб.

Оснований для взыскания страховой суммы в большем размере, как и взыскании данной денежной суммы в качестве убытков с ООО «ЛокоТех-Сервис», судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание состояние здоровья истца связанного с последствиями получения травмы на производстве, факт необратимого ухудшения здоровья, причиненные с этим физические и моральные страдания, а также учитывая обстоятельства получения травмы на производстве, приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате платных медицинских услуг в размере 103 593,21 руб., судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить подтвержденные документально расходы в размере 15 278,5 руб. связанные с приобретением перевязочного материала, спиртовых растворов, хлоргексидина, перекиси водорода, геля и раствора для промывания ран, в связи со свищевой формой раны (272 руб. (марля) + 42,50 руб. (хлоргексидин) + 27 руб. (перекись водорода) + 225 руб. (лейкопластырь) + 76 руб. (повязка 10*20) + 711 руб. (бинт) + 200 руб. (марля) + 500 руб. (марля) + 67 руб. (лейкопластырь) + 313 руб. (марля) + 79,50 руб. (бинт) + 512 руб. (марля) + 1 000 руб. (пластырь) + 3 250 руб. (повязка на коленный сустав) + 89 руб. (бинты) + 750 руб. (марля) + 579 руб. (лейкопластырь, марля) + 272 руб. (марля) + 97 руб. (лейкопластырь) + 54 руб. (перекись водорода) + 49 руб. (хлоргексидин) + 200 руб. (марля) + 81 руб. (перекись водорода) + 200 руб. (марля) + 750 руб. (марля) + 73,50 руб. (хлоргексидин) + 323 руб. (марля медицинская) + 727 руб. (марля, бинт, бетадин) + 176 руб. (перекись водорода) + 750 руб. (марля) + 546 руб. (марля) + 500 руб. (марля) + 288 руб. (хлоргексидин, перекись водорода) + 750 руб. (марля) + 500 руб. (марля)), а также расходы истца на приобретение наконечника для тростей в размере 249 руб. Всего на сумму 15 278,5 руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащими возмещению расходы, связанные с проездом истца к месту лечения в г. Курган и обратно для получения высокотехнологической медицинской помощи с учетом проживания в сумме 6 118 руб. Данные расходы были понесены непосредственно с полученной травмой, при этом они не входят в перечень услуг предоставляемых бесплатно.

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части судебная коллегия не находит, поскольку расходы на приобретение других лекарственных средств отраженных в представленных истцом чеках, не подтверждены соответствующими назначениями врачей, при этом невозможно достоверно установить причинно-следственную связь между полученной истцом травмой и покупкой лекарственных средств. Кроме того судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца об оплате медицинских услуг и приема врачей (УЗИ, КТ, ФГДС, сдача анализов, профессиональная чистка зубов), поскольку не представлено доказательств невозможности получения указанных медицинских услуг бесплатно.

При изложенных обстоятельствах с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу Ковалёва Н.М. подлежат взысканию расходы, связанные с лечением в размере 21 396,50 руб. (15 278,5 + 6 118).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЛокоТех-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 21 396,50 ░░░., ░ ░░░░░ 1 021 396,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2021 ░░ 18.01.2023 ░ ░░░░░░░ 882 745,47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 141 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░