Решение от 16.08.2021 по делу № 1-357/2021 от 05.08.2021

Дело ...             

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...     ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мельчинской Е.А.,

защитника – адвоката Титовской М.А., представившей удостоверение и ордер ... коллегии адвокатов ... ...

при секретаре Никитенко О.В.

с участием:

подсудимого Заева В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заева В.Д. ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 9 мес. 23 дн.,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка ... судебного района ..., и.о. мирового судьи 6 судебного участка ... судебного района ..., по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 г. 9 мес., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес. 21 дн.,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заев В.Д. совершил два умышленных преступления на территории ... при следующих обстоятельствах.

1-й эпизод преступления.

Заев В.Д., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязан был предоставить иностранному гражданину (или лицу без гражданства) место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Заева В.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по адресу: ..., где он зарегистрирован и фактически проживает. Заев В.Д., реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении отдела по вопросам миграции Отдела полиции ... ... Управления МВД России по ..., расположенного по ..., где выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, в помещении отдела по вопросам миграции указанного отдела полиции, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику отдела по вопросам миграции 4 уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО10, граждан Республики Узбекистан ФИО9, ФИО12, ФИО13, в место пребывания с указанием своего места регистрации, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная при этом, что данные иностранные граждане по его адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по иностранным гражданам не предоставлялось. При этом, Заев В.Д. получил денежное вознаграждение 2000 руб.. Сведения о постановке на учет иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета. В результате противоправных действий Заева В.Д. иностранные граждане ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не ранее ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации Заев В.Д. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимый Заев В.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около отдела по вопросам миграции в ..., где встретил четверых иностранных граждан, ранее их никогда не видел и не был с ними знаком. Иностранные граждане спросили его, может ли он оформить им регистрацию у себя в квартире, поскольку им нужно было оформлять документы на работу. Он решил помочь им. Проживать иностранным гражданам у него в квартире он не предлагал, поскольку в квартире проживает с мамой, она никогда бы не позволила этого, и у него не было цели предоставить иностранным гражданам место для проживания. Иностранцы передали ему заполненные документы, где он поставил подпись, после чего с документами он прошел в отдел по вопросам миграции и передал их специалисту. Специалист проверил документы, вернула ему отрывные части уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где принимающей стороной выступал он, адрес был указан ..., где он зарегистрирован и проживал. Отрывные части бланков он отдал иностранным гражданам, те в свою очередь передали ему денежные средства в сумме 2000 руб.. Иностранные граждане, зарегистрированные по его адресу, никогда у него не проживали, проживать он им не предлагал, и не собирался их впускать. В настоящее время он не знает, где находятся зарегистрированные им иностранные граждане, он их более никогда не видел, их данных не смотрел, внешне не узнает. (т.1 л.д.40-44; 169-172)

Суд, выслушав подсудимого Заева В.Д., исследовав материалы дела, находит установленной виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Заев В.Д. является её сыном, по адресу ... она проживает вместе с престарелой мамой, ранее, до задержания, с ними проживал ее сын Заев В.Д.. О том, что Заев В.Д. зарегистрировал в их квартире иностранных граждан, узнала от сотрудников полиции. Иностранные граждане в квартире не проживали ранее и не проживают в настоящее время. (Т.1 л.д. 45-46)                             

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: .... В ... проживает В.Д., фамилию которого не знает. В.Д. проживает с родственниками. Иностранные граждане в их квартире никогда не проживали ранее и не проживают в настоящее время. О том, что в ....11 по ... зарегистрированы иностранные граждане, узнал от сотрудников полиции. (Т.1 л.д.50-51).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в отделе по вопросам миграции отдела полиции № ... УМВД России по .... На основании Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона осуществляет обязанность по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ путем обращения в отдел по вопросам миграции либо в отделение почтовой связи с заявлением соответствующего образца (бланка) «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором прописан адрес пребывания иностранного гражданина. Таким образом, принимающая сторона уведомляет отдел по вопросам миграции о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и о намерении предоставить ему помещение по месту регистрации. Указанные сведения фиксируются в электронных учетах в течении 3 дней, и в дальнейшем находятся в базе данных. В отделе по вопросам миграции специалистами осуществляется прием граждан РФ, которые предоставляют свои документы, и документы иностранных граждан с полным пакетом документов, который необходим для постановки либо продления сроков пребывания иностранных граждан. Когда граждане РФ обращаются к специалисту отдела по вопросам миграции, то предъявляют ему паспорт гражданина РФ с указанием адреса регистрации. Специалист ОВМ проверяет все предоставленные гражданами документы, сверяет адрес регистрации гражданина РФ и адрес, который прописан в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в графе «сведения о месте пребывания» и графе «сведения о принимающей стороне». Также специалист разъясняет гражданину РФ, что регистрируемые иностранные граждане обязаны проживать по месту регистрации, то есть он обязан иностранным гражданам предоставить помещение для проживания. После проверки специалист отдела по вопросам миграции передает принимающей стороне гражданину РФ его паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с документами иностранного гражданина. На основании данных документов осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту регистрации граждан РФ, которые выступали принимающей стороной. Кроме того, в отдел по вопросам миграции поступают документы из почтовых отделений, и отделений МФЦ. Те уведомления, которые приходят через почтовое отделение и отделение МФЦ, просматриваются специалистами и иностранные граждане ставятся на миграционный учет. Датой постановки на учет иностранного гражданина является та дата, которая прописана либо в штампе отдела по вопросам миграции либо в штампе почтового отделения, либо в штампе МФЦ. Когда поступают письма с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, они не имеют права не зарегистрировать иностранного гражданина, так как оснований для отказа нет. Все иностранные граждане ставятся на миграционный учет независимо от способа подачи документов. Согласно сведениям ... по адресу ... Заев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал иностранных граждан ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13У. путем подачи документов в отдел по вопросам миграции Отдела полиции ... «Дзержинский», выступая принимающей стороной. Иностранные граждане были поставлены на учет по данному адресу путем фиксации данных сведений в учетных документах и внесением информации в государственную информационную систему миграционного учета. (Т. 1 л.д. 19-21)

Вина подсудимого Заева В.Д. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника ОВМ ОП ... ... УМВД России по г.Новосибирску от 02.06.2021 о том, что в ходе мониторинга миграционной ситуации на территории Дзержинского района г.Новосибирска установлено, что 17.05.2021 гражданин России Заев В.Д., выступающий принимающей стороной, поставил на миграционный учет 4-х граждан по адресу: .... Учитывая, что большое количество иностранных граждан одновременно поставлено на миграционный учет по данному адресу, имелись основания полагать, что принимающей стороной гражданином России Заевым В.Д. осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранных граждан (Т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр места ....11 по ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилом помещении, в ходе осмотра квартиры следов пребывания иностранных граждан не обнаружено (Т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения базы ... об иностранных гражданах, поставленных на миграционный учет по адресу ..., а так же уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13У. (Т.1 л.д. 22-35).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного В.Д. обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования.

Так, в судебном заседании сам подсудимый подтвердил, что осуществил регистрацию иностранных граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в своей квартире по адресу .... При этом допрошенные в качестве свидетелей члены семьи подсудимого и соседи поясняли, что иностранные граждане в указанной квартире никогда не проживали, следы пребывания иностранных граждан в квартире не установлены. Таким образом, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Заев В.Д. совершил запрещенное уголовным законом деяние, фиктивно поставил иностранных граждан ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13 на регистрационный учет, поскольку Заев В.Д., как принимающая сторона, не предоставил им возможность фактически проживать в названном жилом помещении.

Действия Заева В.Д. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для освобождения Заева В.Д. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку Заев В.Д. не способствовал раскрытию совершенного преступления, действительное место пребывания иностранных граждан ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13 так и не было установлено, меры по устранению последствий преступления Заевым В.Д. не приняты, о снятии с регистрации ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13 подсудимым заявление не подано.

2-й эпизод преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 02 мин. Заев В.Д. находился в магазине ... по адресу ..., при нём находилась банковская карта на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету ..., открытому на его имя в отделении ... расположенном по адресу: ..., на котором находились денежные средства. В этот момент у Заева В.Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего. Реализуя свой умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 02 мин. по 23 час. 16 мин. Заев В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь его преступные действия, используя систему бесконтактной оплаты, произвел в продуктовом магазине ... оплату 6-ти покупок на общую сумму 2835 руб., соответственно на суммы 75 руб., 620 руб., 726 руб., 811 руб., 276 руб., 327 руб.. Таким образом, Заев В.Д. тайно похитил денежные средства в сумме 2835 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета.

Подсудимый Заев В.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №4 пришли в магазин-бар «Техас» по ..., чтобы попить пиво, там они встретили Потерпевший №1, который там пил пиво. Они стали вместе выпивать. В ходе распития они с Потерпевший №1 поругались, из-за чего произошел конфликт он не помнит. Они с Потерпевший №1 немного поборолись. После борьбы у Потерпевший №1 выпали ключи и банковская карта, с головы упала кепка. Свидетель №4 поднял кепку и ключи, которые сразу отдал Потерпевший №1. Через пару минут Свидетель №4 передал ему банковскую карту банка ... красного цвета. Он не понял, что это за карта и кому принадлежит. Во время потасовки он не видел, что карта выпала из сумочки Потерпевший №1. Он решил забрать карту себе. После потасовки, они с Потерпевший №1 помирились и разошлись. Около 23 час. они с Свидетель №4 вышли из магазина-бара и пошли в магазин по адресу ..., где он купил продукты, пиво, стиральный порошок и мороженое. Он расплатился тремя транзакциями, прикладывая карту банка ... которую ему передал Свидетель №4, к терминалу и, не вводя пин-код, т.к. пин-кода он не знал. За покупку он заплатил около 3000 руб.. Про данную карту они с Свидетель №4 не разговаривали. О том, что расплата банковской картой, которая ему не принадлежит, – это уголовно-наказуемое деяние, он не знал. В настоящее время он осознает, что совершил кражу с банковского счета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас банковской карты ... которой он рассчитывался в магазине, у него нет, т.к. он ее потерял. В магазине-баре ... банковской картой Потерпевший №1 он не расплачивался. (т.1 л.д.40-44; 169-172, л.д.92-95; л.д.169-172)

Суд, выслушав подсудимого Заева В.Д., исследовав материалы дела, находит установленной виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него имеется зарплатная карта банка «... номер счета ..., в настоящее время она заблокирована. Карта привязана к мобильному приложению, установленному в его мобильном телефоне, и привязана к абонентскому номеру .... ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он пришел в магазин ... по адресу ..., где приобретал пиво, расплачивался наличными денежными средствами. В кармане поясной сумки, откуда он доставал денежные средства, так же лежала банковская карта, при оплате наличными, он данную карту видел в кармане. На банковской карте в этот момент было 3325 руб. 93 коп.. На выходе из магазина он встретил своих знакомых Сергея и ФИО5, иных данных не знает. Втроем они пошли во двор ..., сидели на лавочке, распивали пиво, примерно в 20 час. 00 мин. у него разрядился его мобильный телефон, затем они пошли во двор ..., где также на лавочке распивали пиво, примерно в 23 час. 45 мин. он ушел домой. Сергей с ФИО5 тоже пошли домой. Он лег спать, телефон поставил на зарядку. Примерно в 06 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, взял в руки телефон, обнаружил в уведомлениях от банка, что с его банковской карты произошло несколько списаний, а именно оплаты в различных магазинах .... В приложении он посмотрел баланс своей карты, на ней был 41 рубль. Он сразу проверил карман своей поясной сумки, но карту в ней не обнаружил. Он понял, что потерял свою карту, и кто-то расплачивался ею. Он тут же, в приложении банка на мобильном телефоне заблокировал ее. Оплаты, исходя из уведомлений банка, происходили в магазинах ... «... на общую сумму 2835 руб.. В заявлении он ошибочно указал сумму 3300 руб., позднее вспомнил, что покупки товаров в магазине-баре «Техас» и магазине «...» совершал сам. Он исключает тот случай, что банковскую карту у него кто-то вытащил, предполагает, что когда он доставал денежные средства из кармана сумки, карта могла выпасть и он не заметил этого. Он так же исключает, что карту мог похитить Сергей и ФИО5, так как весь вечер они были с ним, и при покупке алкоголя в магазине, они расплачивались наличными денежными средствами, а списания с карты происходили в тот момент, когда он был рядом с Сергеем и ФИО5, то есть они физически не могли похитить денежные средства с его банковской карты. Он никому не давал разрешения пользоваться его банковской картой, совершать при помощи нее покупки. (Т.1 л.д. 70-72; 142-143).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. он, совместно со своим знакомым В.Д. находился в пивном магазине-баре «Техас» по адресу .... Также с ними был ранее незнакомый ему мужчина по имени Потерпевший №1, который был знакомым В.Д.. Они совместно распивали пиво, которое покупал он и Потерпевший №1. В какой-то момент между В.Д. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали драться. Из-за чего произошел конфликт, он не понял. После небольшой потасовки они перестали конфликтовать. В ходе потасовки у кого-то из мужчин выпали вещи - ключи, кепка и банковская карта. Он подобрал указанные вещи и передал их В.Д., так как не знал конкретно, чьи это вещи, В.Д. был его знакомым, поэтому решил отдать ему, надеялся, что они сами разберутся, чьи это вещи. Он не разглядывал банковскую карту и не знает, какому банку она принадлежит, карта была красного цвета. Около 22 час. 50 мин. он с В.Д. ушел из магазина-бара, а Потерпевший №1 остался. Они с В.Д. пошли в круглосуточный магазин по адресу ..., куда предложил зайти В.Д., в магазине они купили продукты питания, пиво, стиральный порошок, мороженое. За покупки расплачивался В.Д. при помощи банковской карты, которую он передал ему, когда выпали вещи во время борьбы Потерпевший №1 и В.Д.. Он уверен, что это была именно та банковская карта, которую он поднял после потасовки Потерпевший №1 и В.Д.. Он расплачивался тремя транзакциями, не вводя пин-код. Он не придал значения этому, так как думал, что это карта В.Д.. В.Д. ему не говорил, что карта принадлежит Потерпевший №1. Купив продукты, они вышли из магазина. Это было в 23 час. 19 мин. У магазина они выпили пиво, и он пошел домой. (Т.1 л.д.83)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ... ... УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о совершении в отношении него тайного хищения денежных средств с банковской карты. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела он получил запись с камер видеонаблюдения из магазина-бара ... по адресу ... из магазина ... по адресу .... Данную запись он желает выдать добровольно на СД-диске. В ходе работы за совершение данного преступления им был установлен Заев В.Д., который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения преступления. Явка с повинной Заевым В.Д. была написана добровольно, без физического и морального давления с его стороны. (Т.1 л.д.78-79).

Вина подсудимого Заева В.Д. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине ... по адресу ..., где купил пиво, расплатился наличными, которые достал из сумки, вместе с наличными достал банковскую карту ... Когда расплатился, он убрал кату и наличные в сумку. После этого он подошел к столику, начал распивать спиртные напитки. Около 20 час. 00 мин. он вышел на улицу покурить, встретил своих знакомых, совместно с ними зашел обратно в магазин, где они купили пиво, он также достал деньги и карту из сумки, после того, как расплатился, он убрал их обратно. После этого он совместно с друзьями пошел к ..., где он проживает. Домой он пришел в 23 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. утра он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта, зайдя в мобильное приложение, он обнаружил 8 покупок на общую сумму 3300 руб.. Покупки он не совершал (т.1 л.д. 66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №5 изъят СД-диск с камер видеонаблюдения из магазина-бара ... по адресу ... из магазина ... по адресу .... (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом явки с повинной Заева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в магазине по ..., покупали спиртные напитки, у него с Потерпевший №1 завязался конфликт, когда конфликт закончился, Свидетель №4 передал ему банковскую карту ... так как думал, что она выпала из его кармана. Данную карту он решил оставить себе. У него возник умысел потратить с неё денежные средства путем покупки товара в разных магазинах. Он зашел в магазин на ..., где он совершил покупку на 500 руб., потом убедившись, что на данной карте есть денежные средства, он совершил еще несколько покупок на разные суммы путем прикладывания карты к терминалу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Заева В.Д. и защитника ФИО14 был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина-бара ... по адресу ... из магазина ... по адресу .... Первый видеофайл из магазина-бара, на видео присутствуют четверо мужчин, один из которых продавец магазина, второй плотного телосложения, одет в черную футболку и черные шорты, на ногах черные сандалии, третий мужчина одет в серую футболку, шорты синего цвета с белой надписью, черную кепку, четвертый мужчина одет в клетчатые шорты, черную футболку с белыми надписями, кепку из джинсовой ткани. Между мужчиной плотного телосложения в черной футболке и мужчиной с синих шортах и серой футболке возникает потасовка, в ходе которой у мужчины плотного телосложения из поясной сумки выпадывают ключи и банковская карта. С головы мужчины, одетого в синие шорты и серую футболку, падает кепка. Кепку, ключи и карту поднимает мужчина в клетчатых шортах и джинсовой кепке, ключи и кепку передает мужчине плотного телосложения. Затем мужчина в клетчатых шортах и джинсовой кепке передает банковскую карту красного цвета мужчине в синих шортах и серой футболке, которую последний кладет в карман своих шорт. Заев В.Д. пояснил, что на данном видео мужчина плотного телосложения в черной майке – это Потерпевший №1, мужчина в черной майке и клетчатых шортах – это Иноземчев Свидетель №4, а мужчина в синих шортах и серой футболе – это он. Второй файл из продуктового магазина. На видео видно, как мужчина в серой футболке и синих шортах расплачивается банковской картой красного цвета, прикладывая её к терминалу и не вводя пин-код. Заев В.Д. пояснил, что мужчина на видео, который расплачивается банковской картой, - это он. (т.1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр магазина по адресу ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, ничего не было изъято (т 1 л.д. 133-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ... ... (т 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету ... ..., установлено, что в выписке имеются записи по операциям по карта ... об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ ... на суммы 75 руб., 620 руб., 726 руб., 811 руб., 276 руб., 327 руб.. Осмотрены 3 листа формата А4 с фотоизображением телефона с мобильным приложением «... и с проведенными операциями по банковской карте на суммы 75 руб., 620 руб., 726 руб., 811 руб., 276 руб., 327 руб.. (т 1 л.д. 152-153,154-156).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Заеву В.Д. обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования.

Суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Заев В.Д. совершил запрещенное уголовным законом деяние, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте в ... причинив материальный ущерб на сумму 2835 руб.. Действия Заева В.Д. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности его преступного умысла. Заев В.Д. совершил хищение тайно, поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 происходило в отсутствие владельца банковской карты и для посторонних лиц, присутствующих при расчете в магазине, не было очевидным.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта», поскольку деяние было совершено при неправомерном завладении безналичными денежными средствами путём бесконтактной оплаты товаров в магазине и без введения пин-кода, получив доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 в рамках применяемых форм безналичных расчётов установленных Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Оснований для квалификации действий Заева В.Д. по ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем безналичных расчетов были осуществлены Заевым В.Д. с использованием чужой платежной карты, и данные действия надлежит квалифицировать как кражу по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что разъяснено в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Действия Заева В.Д. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе предварительного расследования Заеву В.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности (т.1 л.д. 229-231).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ), тяжесть совершенных преступлений (небольшой тяжести и тяжкое), личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст.61 и ст.63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Заева В.Д., который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако у нарколога имеется информация о диагностировании у Заева В.Д. в 2006 году синдрома зависимости от каннабиноидов I стадии, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в связи с административным надзором.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Заева В.Д., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму эпизоду преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие хронических заболеваний, требующих длительного лечения, а также состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность III группы, которая находилась у подсудимого на иждивении.

Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению 1 эпизода преступления, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку преступления совершено им не впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Заева В.Д., мировым судьей признается и учитывается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Заев В.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием Заеву В.Д. вменялось совершение 2 эпизода преступления в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств нахождения Заева В.Д. в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, медицинское освидетельствование для установления опьянения в день совершения преступления ему не проводилось, сам Заев В.Д. в судебном заседании пояснил, что его состояние не повлияло на совершение преступления, в связи с этим суд исключает факт совершения преступления в состоянии опьянения как излишне вменённый.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Заевым В.Д., обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а окончательное наказание следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, что будет отвечать принципам назначения соразмерности наказания. Назначение менее строгого вида наказания либо замена лишения свободы принудительными работами, а также назначение наказания ниже низшего предела (применение положений ст.64 УК РФ) не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения Заевым В.Д. новых преступлений. Назначаемый вид наказания – лишение свободы – будет являться справедливым по отношению к совершенному преступлению.

Назначение условного осуждения Заеву В.Д. является невозможным, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Суд считает возможным не назначать Заеву В.Д. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при этом исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения.

Учитывая способ совершения Заевым В.Д. 2-го эпизода преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительными и освобождения Заева В.Д. от наказания за совершенные преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в действиях Заева В.Д., а также, что он ранее уже отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому по настоящему приговору стоит определить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Заеву В.Д., потерпевший признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (т.1 л.д. л.д.150, 151, 173). В судебном заседании Заев В.Д. признал заявленные требования, пояснил, что согласен возмещать причиненный ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимого суммы 2835 руб..

В ходе предварительного расследования Заевым В.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В суде производство по делу в особом порядке было прекращено судом в связи с состоянием здоровья подсудимого, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, судья не взыскивает с Заева В.Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.322.3 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.322.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░10, ░░░9, ░░░12, ░░░13, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2835 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░