Решение от 11.04.2023 по делу № 2-709/2023 от 16.01.2023

УИД 34RS0005-01-2022-005560-54

№ 2-709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО7 ФИО8 о взыскании суммы, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы, неустойки, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Оплата предмета договора осуществляется частично за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12

В этот же день истцом был подписан договор с ФИО13 по приобретению Карты техпомощи VIP – техническая помощь на дороге. Электронная карта №.

Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей и была уплачена за счет кредитных денежных средств, полученных в ФИО14.

В процессе оформления документов ФИО2 не предоставили возможность ознакомиться с договором оферты на оказание услуг по приобретению данной карты техпомощи на Сайте ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО16 заявление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик ФИО17 сообщил ФИО2, что исполнителем услуг является ФИО18.

Заявление об отказе от договора было получено ответчиком ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки из расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований потребителя.

Просит: взыскать с ФИО22 ФИО21 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать ФИО24», ФИО23 штраф в пользу потребителя и ФИО25.

Представитель истца ФИО27 ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражает против его удовлетворения, ссылаясь на о, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Оплата предмета договора осуществляется частично за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО63

В этот же день, в форме заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP, истцом был подписан договор с ФИО30 по приобретению Карты техпомощи VIP – техническая помощь на дороге, электронная карта № по которому за счет кредитных средств истцом оплачены ФИО29» услуги в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия карты установлен в <данные изъяты> год.

Сведения об исполнителе услуг на указанной карте отсутствуют.

Буквальное толкование данного заявления позволяет суду сделать вывод о том, что договор заключался непосредственно с ФИО64».

Факт оплаты денежных средств на счёт ФИО31 подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты оказания услуг VIP с ФИО32, указан сайт в сети «Интернет» - <данные изъяты>, где размещены условия договора публичной оферты, однако при проверке и переходе на данный сайт, он выдаёт ошибку, в связи с чем, условия договора публичной оферты проверить не представляется возможным, что подтверждается скриншотом с данного сайта.

Ответчиками также не представлены суду данные условия.

В связи с чем, суд считает установленным, что истцу ФИО2 при присоединении к условиям договора не был представлен договор оферты на оказание услуг по приобретению карты VIP – техническая помощь на дороге и не представлена информация об ином исполнителе договора, нежели ФИО33, что свидетельствует о нарушении ФИО34 положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО35 заявление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО36 представил истцу ответ на обращение, в котором, указал, что исполнителем услуг перед истцом является ФИО37 а ФИО38 является агрегатором услуг, предоставляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг.

Ответчиком суду представлена копия соглашения о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого агрегатор (ФИО41 берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть агентов, а исполнитель ФИО40 берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ФИО39 принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Стороны согласовали, что в случае наличия спора с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге» о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя и привлечённых им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счёт и в интересах исполнителя. Размер вознаграждения агрегатора за поиск и привлечение потребителей для оказания услуг исполнителя определён сторонами в размере <данные изъяты>% от денежных средств, уплаченных потребителями при присоединении к условиям договора публичной оферты в течение расчётного месяца, за вычетом агентского вознаграждения агентов, реализовавших карту/сертификат «Помощь на дороге».

Вместе с тем, доказательства перечисления ФИО42 денежных средств, полученных ФИО43 от ФИО2 ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона ФИО2 как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Из материалов дела следует, что истец внес платеж на счет ответчика ФИО44 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратилась к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

Истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, и доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что ФИО2 не обращалась в ФИО45 с требованием об исполнении обязательств по карте от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиками не представлено, что ими понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии у них каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, суд приходит выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ФИО46 истцу, поскольку денежная сумма <данные изъяты> рублей согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ переведена истцом именно ФИО47 и с ним же заключен договор публичной оферты н оказание услуг.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО48 в пользу ФИО2 уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО49 в полном объеме.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей (как просит истец) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из следующего расчёта (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей).

Доказательств несоразмерности данной неустойки ответчик суду не предоставил, в связи с чем, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчик ФИО51» в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО50», то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу общественной организации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО53 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░54 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░) ░ ░░░55 (░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░56» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░57 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░58 ░ ░░░░░░ ░░░59 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░61 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░62 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░