Решение от 11.01.2023 по делу № 33-252/2023 (33-6907/2022;) от 01.12.2022

Дело № 33-252/2023 (33-6907/2022;); 2-2910/2022

72RS0021-01-2022-002799-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,Кененовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе ответчика Извёсткиной Надежды Владимировны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Извёсткиной Надежды Владимировны, 10.04.1986 года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу ТСН «Серебряный бор» (ИНН 7224045441) задолженность за пользование имуществом общего пользования за период с 25.07.2017 по 31.07.2022 в размере 48800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 14.09.2022 в размере 10045,41 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1965 рублей, всего взыскать: 60810 рублей 41 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец ТСН «Серебряный бор» обратился в суд с иском к Извёсткиной Н.В., с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать денежные средства за пользование общим имуществом за третий квартал 2017 года и по 31 июля 2022 года в размере 48800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 14 сентября 2022 года в сумме 10045,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.5-9, 201, 212).

Требования мотивированы тем, что Извёсткина Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, который расположен на территории ТСН «Серебряный бор». Поскольку ответчик пользуется инфраструктурой товарищества, в ее адрес неоднократно были направлены уведомления с приглашением в ТСН «Серебряный бор» для заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, уведомления ответчиком были проигнорированы. В период с мая 2016 года по 30 июня 2022 года Извёсткина Н.В. не исполняет обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и объектов его инфраструктуры. Мировым судьей дважды выносились судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обязательным платежам и взносам за пользование и содержание инфраструктуры и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные приказы определениями мирового судьи отменялись. С 2017 года сумма платы за пользование общим имуществом товарищества и объектов его инфраструктуры, подлежащей оплате ответчиком составляет 9600 рублей в год.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Извёсткина Н.В.

В апелляционной жалобе просит изменении решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что она членом ТСН «Серебряный бор» не является, вела хозяйство в индивидуальном порядке и электроэнергия подавалась ей в обход услуг истца. Считает, что ее земельный участок не находится в границах территории ТСН «Серебряный бор», при этом суд должен был в основу постановленного решения взять представленные ответчиком доказательства того, что проект организации и застройки территории ДНТ «Серебряный бор» не утверждался, что ставит под сомнение законность и исполнимость решения Думы Мальковского муниципального образования от 04 апреля 2013 года № 21 об утверждении названия улиц ДНТ «Серебряный бор». Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что Извёсткина Н.В. не пользовалась никаким имуществом и объектами инфраструктуры ТСН «Серебряный бор», при этом истец не смог обосновать факт пользования таким имуществом. Настаивает, что наличие на территории ТСН «Серебряный бор» объектов инфраструктуры само по себе не свидетельствует о том, что ответчик пользуется данными объектами. Не соглашается с представленным в материалы дела планом-схемой ТСН «Серебряный бор», так как данный документ надлежащим образом не заверен. Ссылается на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания, подтверждающего согласие членов ТСН «Серебряный бор» на аренду земельных участков Зыкиной В.И., используемых под дорогу. Обращает внимание, что общего собрания по вопросам оплаты членских взносов с собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, не проводилось. Указывает на допущенное судом противоречие при применении положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает ошибочным вывод суда о наличии у Извёсткиной Н.В. обязанностей по содержанию общего имущества путем внесения соответствующих платежей, поскольку данный вывод противоречит положениям частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ТСН «Серебряный бор» в лице представителя Гурьяновой Н.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поливанов А.В. настаивал на отмене решения и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гурьянова Н.А. поддержала письменные возражения.

Ответчик Извёсткина Н.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 12 мая 2016 года Извёсткина Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, 05 августа 2022 года земельный участок ответчиком продан (т.1, л.д.35, 203).

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен по улице Уральской, которая решением Думы Мальковского МО от 04 апреля 2013 года включена в названия улиц ДНТ «Серебряный бор» Мальковского МО (т.1, л.д.50-51, 54).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСН «Серебряный бор», земельный участок с кадастровым номером <.......> входит в границы территории данного товарищества (т.1, л.д.52).

14 апреля 2015 года ДНТ «Серебряный бор» было переименовано в ТСН «Серебряный бор».

В соответствии с пунктом 7.3.1 устава ТСН «Серебряный бор» в редакции от 20 декабря 2014 года, размер, сроки внесения, порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания (т.1, л.д.24-25).

В 2015 году установлена тарифная ставка членских взносов в размере 80 рублей за сотку, что подтверждается выпиской из протокола собрания ТСН «Серебряный бор» от 26 декабря 2015 года (т.1, л.д.29).

Согласно справке, выданной ТСН «Серебряный бор», после 2015 года размер членского взноса не менялся, в связи с чем размер членских взносов ТСН «Серебряный бор» на 2016-2022 годы составляет 80 рублей за сотку (т.1, л.д.20 оборот, 231-233, 234).

Ответчица не являлась членом ТСН «Серебряный бор», не заключила с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, при этом внесение платежей за пользование объектами инфраструктуры не производила.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Серебряный бор» понесены расходы, связанные с деятельностью Товарищества (т.1, л.д.55-61, 62-155).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2 части 6                       статьи 11).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (части 1 - 4 статьи 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, например, в Определении от 29 октября 2020 г.                № 2494-О, положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из тех обстоятельств, что ответчик не являлся членом товарищества, но пользовалосаь инфраструктурой, при этом доказательств внесения платы за содержание имущества общего пользования Извёсткиной Н.В. не представлено, в связи с чем, с нее подлежат взысканию задолженность за пользование общим имуществом за период с 25 июля 2017 года по 31 июля 2022 года в размере 48800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2017 года по 14 сентября 2022 года в сумме 10045,41 рублей и судебные расходы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика не находится в границах территории ТСН «Серебряный бор» были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Оснований ставить под сомнение законность и исполнимость решения Думы Мальковского муниципального образования от 04 апреля 2013 года            № 21 об утверждении названия улиц ДНТ «Серебряный бор» не имеется, поскольку данным решением названия улиц товарищества утверждены в соответствии с имеющейся схемой, на которой усматривается земельный участок ответчика, при этом вопрос организации застройки территории относится к компетенции товарищества, администрация Мальковского муниципального образования данным вопросом не занималась (т.1, л.д.205).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что общего собрания по вопросам оплаты членских взносов с собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, не проводилось, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку в силу действующего законодательства проведение отдельного собрания по указанному вопросу для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, не требуется, размер взносов, уплачиваемых лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, определяется равным размеру членских взносов, уплачиваемых членом товарищества.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что электроэнергия подавалась ответчику в обход услуг истца, к числу оснований для отмены решения суда не относится, поскольку требования о взыскании платы за потребленную электроэнергию ТСН «Серебряный бор» не предъявляет.

Наличие у ответчика отдельных договоров энергоснабжения и акта технологического присоединения не уменьшает расходы товарищества на обслуживание оборудования, находящегося на его территории.

В силу закона истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера взноса на содержание общего имущества, не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Более того, приобретая земельный участок, расположенный на территории ТСН «Серебряный бор», Извёсткина Н.В. должна была понимать, что ведение садоводства в товариществе как в индивидуальном порядке, так и в качестве члена товарищества, будет влечь для нее как права, так и обязанности, установленные действующим законодательством, Уставом и принятыми общим собранием членов товарищества решениями.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на территории ТСН «Серебряный бор» объектов инфраструктуры само по себе не свидетельствует о том, что ответчик пользуется данными объектами, внимания судебной коллегии не заслуживают.

Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания, подтверждающего согласие членов ТСН «Серебряный бор» на аренду земельных участков у Зыкиной В.И., используемых под дорогу, не может являться поводом для отмены решения.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Из толкования данных положений закона применительно к возникшим правоотношениям проведение общего собрания членов товарищества с целью решения вопроса о заключении договора аренды земельного участков, используемых под дорогу, не требовалось, поскольку данные действия направлены на достижение целей товарищества – в отсутствие соответствующего договора (т.1, л.д.165-186) владельцы земельных участков лишены возможности проезда к своим участкам по дорогам, принадлежащим Зыкиной В.И. (т.1, л.д.187 - 190), иные дороги на территории товарищества отсутствуют.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие противоречий при применении положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются надуманными, суд обоснованно применял нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к правоотношениям до 01 января 2019 года и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к правоотношениям, возникшим после введения в действие данного Закона.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, судебная коллегия находит их несостоятельными.

    Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.