Решение от 03.09.2020 по делу № 11-216/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-216/2020

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС № <адрес> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 11 535 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб. 72 коп, всего 11 947 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 11 535 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб. 72 коп., всего 11 947 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 11 535руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб. 72коп., всего 11 947 руб. 77 коп.»,

                                                       установил:

           ООО «ЖКС №<адрес>» обратилась    в мировой суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчики являются сособственниками    2-х комнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург Варшавская улица <адрес> кор.1 <адрес> по 1/3 доли. В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с     ноября 2017 года по февраль 2018 года образовалась задолженность    в размере    34605 рублей 15 копеек, что составляет согласно доли     в праве общей долевой собственности    11535 рублей 05 копеек с каждого.

В судебном заседании    представитекль истца    исковые требования поддержал.

Ответчики не явились    в судебное заседание, иск не признали.

                       Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ссылается на то, что с решением не согласна, так как оно вынесено    в ее отсутствие. О судебном заседании не была извещена, отсутствовала по уважительной причине по ДД.ММ.ГГГГ была    госпитализирована.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Представителем истца представлены возражения на     апелляционную жалобу.

       Указано, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Истец является управляющей    организацией    многоквартирного    жилого дома, в котором располагается квартира ответчиков. Все они зарегистрированы в жилом помещении. Размер платы производится     в соответствии    с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Ответчики не обращались    с заявлениями    к ним    о перерасчете. Акты      отсутствия технической    возможности установки     индивидуального     прибора учета воды не предоставлено.

     Считают надуманным довод ответчицы о ненадлежащем извещении о судебном заседании. ФИО8 присутствовала на предварительном    судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ имела возможность представить отзыв с документами,     подтверждающими     доводы, на которые она ссылается. Выписным    эпикризом подтверждается, что ФИО2 была    выписана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела    возможность присутствовать на судебном заседании. Суд вправе рассмотреть дело в случае отсутствия кого-либо    из лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы ФИО2 не явилась.    Надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается     ее    подписью в судебном уведомлении. Ходатайство    об отложении     рассмотрения дела судом апелляционной    инстанции    отклонено. Из представленных документов усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена    на дневной стационар. Доводы    о нахождении там 14 дней ничем не подтверждены. Кроме этого,    ранее    присутствовала    на судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность довести свою позицию до     суда. Достаточных доказательств невозможности явки в суд не представлено.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу    в полном объёме.

Иные    лица надлежащим    образом    извещены о времени    и месте    рассмотрения дела    судом апелляционной инстанции. Не явились, что не является препятствием для      проведения судебного заседания.

          Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд вправе рассмотреть     дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени     о месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки    и не просил рассмотреть дело     в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что    о наличии    требований истца к    ответчикам ФИО2 знала    с сентября 2018 года. Судебный приказ    о взыскании     задолженности    был отменен     по ее заявлению (л.д.11).

Исковое заявление    мировому судье поступило    29 августа 2019 года и назначено на 28 октября 2019 года. В судебном заседании присутствовала ФИО2, давала     пояснения по иску, делала заявления и ходатайства.

    ФИО2 присутствовала    в следующем    судебном заседании 18 ноября 2019 года, на судебное заседание 18 декабря 2019 года     прислала    ходатайство об отложении в связи с нахождением    на дневном стационаре.

    Ходатайство     ФИО2 было      удовлетворено и дело слушанием отложено на 15 января 2020 года. На 15 января 2020 года ФИО2 была извещена надлежащим    образом посредством    телефонограммы (л.д.124)

15 января 2020 года ответчик ФИО2 явилась, также давала    пояснения    по    иску (л.д.144-145).

В связи с отложением слушания по делу, имеется расписка от ФИО2 об извещении ее на судебное заседание 12 февраля 2020 года (л.д.146).

05 февраля 2020 года от ФИО2 вновь поступило ходатайство    об отложении слушания дела в связи с резким    ухудшением состояния здоровья, приложено направление на госпитализацию от 04 февраля 2020 года (л.д.168-169(.

    12 февраля 2020 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, слушание    дела отложено на 11 марта 2020 года (л.д.176-177).

11 марта 2020 года в судебное заседание    ФИО2 не явилась. Судебная корреспондеция, направленная в ее    адрес    возвращена    с отметкой «за истечением срока хранения».

    Мировым судьей неявка ответчика    на судебное заседание 11 марта 2020 года     обоснованно    расценена как отказ от получения судебной корреспонденции, уклонение от явки на почту за их получением (л.д.192).

    Ответчик ФИО5 также уклонился    от получения судебного извещения и корреспонденция возвращена    с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание    в местах лишения свободы       извещен    надлежащим    образом.

Согласно заявлению ФИО2 и выписного    эпикриза № 646 она находилась    в медицинском учреждении с 18 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года (л.д.202, 218). Судебное разбирательство     с вынесением решения имело место 11 марта 2020 года.

     В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

      Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Ответчик ФИО2 имела достаточное время для подготовки    к судебному процессу, могла     доверить представление своих интересов     супругу ФИО8    ФИО6, своим правом не воспользовалась.

       При таких обстоятельствах, суд считает доводы    апелляционной жалобы    необоснованными.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для пересмотра     решения     в полном объёме не имеется.

      Мировым судьей верно оценены все доказательства по делу, принято верное решение.

Судом юридически значимые обстоятельства определены верно, им дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                     определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░