Решение от 13.10.2021 по делу № 12-588/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-588/2021

                                       24RS0041-01-2021-004727-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года                                                                     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Юрьевича на постановление № от 07.06.2021 года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона группы полка ДПС ГИБУДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.06.2021 года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона группы полка ДПС ГИБУДД МУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.Ю. обратился с жалобой, мотивирую её тем, что вынесенное постановление составлено с нарушением требований закона, считает, что в действиях ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии усматривается нарушение п.8.4 Правил дорожного движения.

Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Арбатский В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона группы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 07.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Козлов А.Ю. утверждает, что водитель ФИО5 обязан был убедиться в безопасности своего маневра при повороте направо, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с заключением Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю Экспертно-криминалистического центра № от 05.05.2021 года скорость движения автомобиля TOYOTА COROLLA FIELDER, г/н №, перед началом торможения, соответствующая наибольшему следу торможения длиной 44,0 м., составляла 89,7 км/ч; водитель автомобиля TOYOTА COROLLA FIELDER, г/н №, располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем TOYOTA LAND CRUESER PRADO, г/н №, с момента фактического применения водителем торможения, при движении с допустимой скоростью 60 км/ч; располагал ли водитель автомобиля TOYOTА COROLLA FIELDER, г/н №, технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUESER PRADO, г/н № с момента возникновения опасности при движении со скоротью 60 км/ч, не представляется возможным.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, а именно за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. Следовательно, довод Козлова А.Ю. о том, что он имел преимущество при движении и водитель Арбатский В.Ю. должен был уступить ему дорогу, судом отклоняется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, суд находит не обоснованными, не влекущими отмены принятого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого постановления допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона группы полка ДПС ГИБУДД МУ МВД России «Красноярское» № от 07.06.2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.