Решение от 07.10.2015 по делу № 2-4025/2015 от 02.09.2015

К делу № 2-4025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» октября 2015 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истца – Абредж Р.А.,

представителя ответчика – Чермит Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Самоквитова Алексея Алексеевича к ООО «МайкопИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самоквитов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков исполнения обязательства по передаче объекта по договору долевого участия и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Самоквитову А.А. нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме в секции № на втором этаже, со строительным номером 50А, а он обязался принять и оплатить объект долевого строительства. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 1820000 руб... Ответчик в соответствии с п.5.18 и 6.1 Договора обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 1 месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию путем подписания акта приема-передачи объекта. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №№ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязанность по передаче объекта долевого строительства наступила ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он был передан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила 184 дня, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере 184184 руб. Кроме того указал, что в связи с этим ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000руб.. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 120000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и указал, что действительно ООО «МайкопИнвестСтрой» нарушило срок исполнения обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства, однако период просрочки составляет не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вручения истцу сообщения о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ( т.е. 150 дней). При этом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МайкопИнвестСтрой" и Самоквитовым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в течение месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.3 договора общий размер взноса долевого строительства составляет 1820 000 руб., который внесен Самоквитовым А.А. в полном размере. Указанный факт подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Таким образом, Самоквитов А.А. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома №№ в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так и одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ)

Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способы защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

По смыслу указанных норм ГК РФ, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что Ответчик в установленный договором N 70 срок не передал дольщику Самоквитову А.А. объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Самоквитова А.А. на нежилое помещение, площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, усматривается, что данное право зарегистрировано на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию No № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств в части передачи объекта строительства в срок, предусмотренный договором, подтвержден представленными в дело доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Между тем, ответчиком оспаривается период просрочки исполнения обязательства. По мнению ответчика, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дольщику – Самоквитову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости в 10-ти дневный срок подписания акта приема-передачи, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Следующий период времени, до подписания акта передачи объекта долевого строительства, имело место уклонение истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, т.е. злоупотребление правом.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Факт получения истцом уведомления ответчика о необходимости принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ признан в судебном заседании представителем истца.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.150 дней.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Невыполнение ответчиком требований истца о добровольной уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства являются обоснованными.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства составит :

1820000 руб. х 8,25% х 1 /300 х 150 дн. х 2 = 150150 руб.

В соответствии со статьей9 Федерального закона от 26 января 1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства, предусмотренного договором долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что требования истца об уплате неустойки не было исполнено им в добровольном порядке, то с ООО «МайкопИнвестСтрой» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 80075 руб..

Между тем, поскольку указанный штраф является санкцией на нарушение обязательства, то к данной мере ответственности могут быть применены положении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки(штрафа), что в полной мере согласуется с правовой позицией изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, а также принимая во внимание, что судом уже взыскана неустойка за нарушение обязательства, а нарушение обязательства не повлекло причинения убытков истцу, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку решение суда по настоящему делу суда состоялось в пользу истца, т.к. были восстановлены его нарушенные права и им были понесены расходы на оплату услуг представителя, то они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что, по мнению суда, отвечают требованиям разумности, в связи с чем они подлежат взысканию с ООО «МайкопИнвестСтрой» в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 4603 руб., которые подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150150 ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4603 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░