Решение от 12.03.2024 по делу № 1-16/2024 от 31.01.2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000066-83

Дело № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы                                     12 марта 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Поповой В.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., заместителя прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Ускеевой А.Н., защитников адвокатов Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Парфенова Д.А., Шамеева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Эко-темп», невоеннообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2910 рублей 14 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия)по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания по ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы, освобожден из под стражи в зале суда;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шамеева Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Эко-темп», военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Парфенов Д.А., Шамеев Д.Б. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Д.А., Шамеев Д.Б., на автомашине марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком «М 041 ЕА 14» под управлением Гургенадзе А.И., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, проезжали мимо двора <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия). Парфенов Д.А. увидел, что рядом с коровником, во дворе указанного дома произрастает дикорастущее растение конопля, содержащее в своем составе наркотическое средства каннабис (марихуана). С целью получения эйфории от наркотического опьянения, Парфенов Д.А. решил его собрать и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретать и хранить наркотическое средство, Парфенов Д.А., в указанный период времени, находясь в автомашине возле двора вышеуказанного дома, предложил находящемуся рядом с ним Шамееву Д.Б. собрать вместе дикорастущее растение конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, на что, Шамеев Д.Б. согласился, тем самым Парфенов Д.А. и Шамеев Д.Б. вступили в предварительный преступный сговор.

Парфенов Д.А. и Шамеев Д.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение статьи14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропных веществах», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, со двора <адрес> Республики Саха (Якутия), собрали в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля – наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов стеблей и листьев, и, присвоили, тем самым Парфенов Д.А. и Шамеев Д.Б. умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом в сухом виде, в количестве 199,20 грамм, которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. После чего пошли обратно к автомашине.

Далее Парфенов Д.А. и Шамеев Д.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 15 минут, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью личного употребления, умышленно, незаконно хранили при себе в одном пакете в салоне автомашины марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком М 041 ЕА 14 под управлением Гургенадзе А.И., который не подозревал о преступных намерениях Парфенова Д.А. и Шамеева Д.Б., наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в сухом виде199,20 грамм, то есть в крупном размере, и со двора <адрес> РС (Я) выехали в сторону <адрес> Республики Саха (Якутия).

На 55 километре региональной автодороги «Нам» преступные действия Парфенова Д.А. и Шамеева Д.Б. были пресечены сотрудниками полиции.

    Подсудимый Парфенов Д.А. вину в совершении вмененного преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Парфенова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

        Из показаний Парфенова Д.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня его начальник ФИО2 предложил поехать на рыбалку в <адрес>, он согласился. Они поехали на автомашине ГургенадзеА. Не смогли найти путь к реке, на обратном пути в деревне, которая стоит сразу при спуске с горы, в одном из дворов увидели рядом с коровником кусты конопли. Точно не помнит, кто предложил сорвать эти кусты конопли, но они с ФИО2 оба согласились их собрать. Попросили Амирана остановиться, ему ничего не говорили, с ФИО2 вышли из машины, перелезли через забор, в пакет начали вдвоем рвать коноплю руками. Собрали для себя, покурить. Собрав быстро коноплю, побежали к машине. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади, пакет с коноплей был у него. Не найдя дорогу к реке, уже после 14 часов решили поехать обратно домой. Когда ехали по трассе, на вершине горы, где имеется парковочная стоянка, их остановили сотрудники ГАИ. Он бросил пакет с коноплей на заднее багажное отделение. Сотрудники ГАИ при осмотре машины нашли пакет с коноплей. При понятых изъяли пакет с коноплей. Потом поехали в <адрес>, показали место, где нарвали коноплю. Вспомнил, что предложил собрать коноплю он. Собирали коноплю около 13-14 часов дня (том 1, л.д. 98-101).

            В ходе допроса в качестве обвиняемого Парфенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 до 14 часов вечера, проезжая на машине около двора дома по <адрес> увидел, что около коровника произрастает конопля и решил его собрать, предложил ФИО2 собрать его вместе, тот согласился. И они вместе в пакет собрали коноплю. Гургенадзе ничего не подозревал. Затем пошли обратно до машины, поехали обратно в <адрес>, но по дороге их поймали сотрудники полиции, коноплю изъяли. Коноплю собирали только для себя, никого угощать не собирались (том 1, л.д. 135-137).

        После оглашения показаний подсудимый Парфенов Д.А. ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Шамеев Д.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

        В ходе допроса в качестве подозреваемого Шамеев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня предложил своим рабочим ФИО14 и Гургенадзе поехать на рыбалку в <адрес>, поехали на машине Гургенадзе. Не смогли по карте найти путь до реки, в <адрес> в одном из дворов увидели, что рядом с коровником произрастают кусты конопли. ФИО14 предложил собрать коноплю, он согласился, попросили Гургенадзе остановиться, они с ФИО14 вышли из машины, Гургенадзе отъехал подальше, ему ничего не говорили. С ФИО14 перелезли через забор, собрали кусты конопли в пакет вдвоем для себя. Собрали быстро, обратно побежали к машине. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО14 сел сзади, у него был пакет с коноплей. Через некоторое время поехали обратно домой. Когда ехали по трассе, на вершине горы, где парковочная стоянка, их остановили сотрудники полиции, при осмотре машины нашли пакет с коноплей. При понятых изъяли пакет с коноплей. Потом поехали в <адрес> показали место, где нарвали коноплю (том 1, л.д. 109-112).

        Из протокола допроса обвиняемого Шамеева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 до 14 часов, проезжая на машине Гургенадзе около двора дома по <адрес> увидели, что около коровника произрастает конопля, ФИО14 предложил собрать коноплю для собственного употребления, на что он согласился. Они вместе в пакет собрали коноплю, Гургенадзене знал, оставался ждать в машине, пришли обратно к машине, поехали обратно в <адрес>, но по дороге их поймали сотрудники ГАИ, коноплю изъяли(том 2, л.д. 8-10).

После оглашения показаний подсудимый Шамеев Д.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

        Вина подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме их признания подтверждается следующими доказательствами.

        Признавая показания подсудимых Парфенова Д.А. и Шамеева Д.Б. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Баишева В.В., Ядрихинского К.Н., Гургенадзе А.И., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

        Свидетель Баишев В.В. в ходе предварительного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, около 13-14 часов, поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, была замечена «неместная» автомашина, с лицами славянской национальности, что они останавливались около одного из дворов в деревне, возможно, собрали коноплю. Ждали около парковочного места на вершине горы, на дороге РАД «Нам», около 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, была остановлена автомашина марки «Тойота Спасио», в салоне были 3 мужчин, проверив документы на машину, спросил есть ли что-нибудь запрещенное в салоне автомашины, ответили отказом. В ходе досмотра в багажнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, со специфическим запахом, внешне напоминающий растение конопля. После прибытия следственно-оперативной группы, при понятых был изъят пакет с коноплей (том 1, л.д. 75-77).

        Свидетель Ядрихинский К.Н. в ходе допроса показал, что в конце октября 2023 года, около 14-15 часов дня, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на вершине горы, где имеется стоянка, остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятого. Подошли к обочине дороги, там были сотрудники полиции, была остановлена автомашина марки «Тойота Спасио», были двое или трое мужчин, русской и кавказской национальности, в ходе осмотра багажника среди вещей был пакет с пахучей зеленой травой, которую изъяли, они все расписались в протоколе осмотра и на изъятых пакетах (том 1, л.д. 78-80).

        Из оглашенных показаний свидетеля Гургенадзе А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его начальник ФИО2 предложил поехать на рыбалку в <адрес>, с ними поехал Парфенов Д. На территории <адрес> не смогли найти дорогу до реки и на обратном пути в одной из деревень, ему сказали остановиться около двора с коровником, оба вышли, он чуть отъехал, потом они через пару минут пришли обратно. Он не понял, что они делали, никакого запаха не почувствовал, не найдя дорогу до реки, поехали обратно в <адрес>. На вершине горы остановили сотрудники полиции и при осмотре машины нашли пакет с травой, ФИО2 и ФИО14 сказали, что это их пакет (том 1, л.д. 86-88).

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения Парфеновым Д.А. и Шамеевым Д.Б. преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сведения, сообщенные подсудимыми и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах, исследованных судом:

        рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Намскому району старшего лейтенанта полиции Кривошапкина Н.Г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Намскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС Баишева В.В. телефонного сообщения об обнаружении на 55 километре автомобильной дороги «Нам» в ходе проверки транспортного средства в салоне вещества неизвестного происхождения со специфическим запахом(том 1,л.д. 5);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход осмотра территории проезжей части РАД «Нам» 55 километр, парковочной территории – места остановки транспортного средства, а также транспортного средства: осмотр производился с 15 часов 38 минут до 16 часов 04 минут, в ходе осмотра рядом с машиной обнаружен полимерный пакет с растительной массой, участвующие в осмотре ФИО14 и ФИО2 пояснили, что растительная масса принадлежит, собрали в одном из дворов <адрес>. При производстве осмотра изъяты – пакет с растительной массой, миска, кружка, бутылка с жидкостью, транспортное средство -автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с регистрационным знаком М 041 ЕА 14. К протоколу составлена фототаблица (том 1 л.д. 6-8, 9-12);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора <адрес> Республики Саха (Якутия), которым установлено место сбора ФИО14 и ФИО2 дикорастущей конопли. К протоколу составлена фототаблица(том 1,л.д. 13-15, 16-18);

    заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из пакета № обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра машины «Toyota Corolla Spacio» с регистрационным знаком М 041 ЕА 14является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес вещества на момент проведения экспертизы составил 198,38 грамм. Согласно справке об исследовании №/ ф от ДД.ММ.ГГГГ вес высушенного вещества на момент первоначального исследования составлял 199,20 грамм (том 1, л.д. 35-38);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены растительная масса с элементами стеблей, листьев зеленого цвета со специфическим запахом, пакеты со смывами с частей тела Парфенова Д.А., Шамеева Д.Б., Гургенадзе А.И. и контрольными тампонами. К протоколу составлена фототаблица. Указанные предметы, а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с регистрационным знаком М 041 ЕА 14 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64-65, 66-67, 68);

        протоколом очной ставки между подозреваемыми Парфеновым Д.А. и Шамеевым Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки Шамеев Д.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня предложил своим рабочим Парфенову Д. и Гургенадзе А. поехать на рыбалку в <адрес>, поехали на машине Гургенадзе, не смогли найти путь до реки, на обратном пути в одном из дворов <адрес>, рядом с коровником увидели кусты конопли, ФИО14 предложил сорвать коноплю, на что он согласился. Он попросил остановиться, они с ФИО14 вышли из машины, перелезли через забор, и в пакет начали рвать коноплю руками вдвоем для себя, быстро собрав вернулись к машине, он сел переднее пассажирское сиденье, ФИО14 сел сзади, пакет с коноплей был у него. Когда ехали по трассе, на вершине горы, их остановили сотрудники ГАИ, в ходе осмотра машины нашли пакет с коноплей. Указанные показания Парфенов Д.А. полностью подтвердил (том 1, л.д. 113-115);

    в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Шамеев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил свои показания, в присутствии защитника показал место произвели сбор конопли - двор <адрес>, место где их остановили сотрудники полиции. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 116-119, 120-121);

    в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Парфенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил ранее данные им показания, в присутствии защитника показал двор <адрес> где они с Шамеевым Д.Б. собрали для себя кусты конопли, указал место где их остановили сотрудники полиции. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 122-125, 126-127).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

Показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия суд оценивает как достоверные. Данные показания не противоречивы и дополняют друг друга. Из исследованных доказательств, установлено, что Парфенов Д.А., Шамеев Д.Б. группой лиц по предварительному сговору приобрели и хранили дикорастущую коноплю, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана). Из заключения экспертизы установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании общий сухой вес каннабиса (марихуаны составляет 199,20 грамм, что относится к крупному размеру.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, установлены место сбора наркотического средства и подтверждают причастность подсудимых к совершению вменяемого им преступления.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности Парфенова Д.А., Шамеева Д.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимых суд приходит к следующим выводам: изученные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали умышленно, мотивом совершения преступлений явилось желание испытать эйфорию от наркотического опьянения.

Преступление ими совершено в составе группы по предварительному сговору, что установлено из показаний самих подсудимых, согласно которым Парфенов Д.А. предложил Шамееву Д.Б. собрать коноплю для собственного употребления, с чем Шамеев Д.Б. согласился, все действия ими совершены во исполнение единого умысла на сбор и хранение наркотического средства.

Вышеприведённые доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Оценивая позицию подсудимых, указывающих о причастности к совершению преступления и признании ими вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию подсудимых как самооговор, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Парфенова Д.А., Шамеева Д.Б. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Парфенова Д.А. имеют место признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом сочетанной зависимости от алкоголя и наркотических средств, что относится к категории психических расстройств «слабоумие». Выявленные психические нарушения у Парфенова Д.А. легко выражены, не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, как страдающий легкой умственной отсталостью, Парфенов Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, при этом может реализовать свои процессуальные права и обязанности в том числе и права на защиту при помощи адвоката. В применении принудительных медицинских мер не нуждается (том 1, л.д. 59-61).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов в отношении Парфенова Д.А., то, что Шамеев Д.Б. на учете у психиатра не состоит, по их поведению в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд принимает во внимание тот факт, что преступления, совершенные Парфеновым Д.А. и Шамеевым Д.Б. относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Парфенова Д.А. установлено, что он не женат, имеет одного малолетнего ребенка, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется посредственно, не имел поощрений, имел взыскание за нарушение формы одежды, с 2023 года к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, по информации филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) на учете не состоит, согласно справки-характеристики филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 снят с учета в связи с окончанием испытательного срока по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога не состоит, с 2008 года находится в консультативной группе наблюдения ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» с диагнозом «Легкая умственная отсталость», имеет не погашенные судимости, с места работы характеризуется только положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенову Д.А. суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Парфенов Д.А. на момент совершения преступления имел судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания по ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы, освобожден из под стражи в зале суда.

Следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Шамеева Д.Б. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении ГБУ РС(Я) «ЯРНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости хронического алкоголизма», работает директором ООО «Эко-темп», по месту жительства характеризуется в целом положительно, со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало, на учете в УУП и ПДН ОП МУ МВД России «Якутское» не состоит, по месту работы также характеризуется положительно, фактически воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, из его показаний установлено, что он воспитывает и содержит племянника своей сожительницы, которая занимается воспитанием данного ребенка с рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамееву Д.Б., судом учитываются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия обоим подсудимым указано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим обоим подсудимым.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Из представленных суду доказательств установлено, что все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам. Подсудимые были установлены по оперативной информации, в ходе досмотра автомашины не выдали добровольно собранную дикорастущую коноплю, что было установлено в судебном следствии из оглашенных показаний свидетеля Баишева.

При этом признание вины, дача показаний по существу дела в ходе предварительного расследования, учитывая, что преступление совершено подсудимыми в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимые не представили, не установлены они и судом.

Обоим подсудимым наказание подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ иного вида наказания не предусмотрено.

Оснований для изменения подсудимым категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривает у подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Парфенову Д.А., Шамееву Д.Б. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности каждого из подсудимых, в силу ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии, и его значение для достижения цели, роли Парфенова Д.А. при совершении преступлений, явившегося инициатором преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденных, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает, что назначение основного наказания обоим подсудимым является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

При этом при назначении наказания Парфенову Д.А. суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не достаточны, а исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не установлены.

Обсуждая вопрос применения положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом личности Шамеева Д.Б., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении Парфенова Д.А., в связи с наличием опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания невозможно, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Парфенову Д.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, нет.

Меру пресечения в отношении Шамеева Д.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а в отношении Парфенова Д.А. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Ноговицына А.В., Павлова С.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения Шамеева Д.Б., суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в отношении Парфенова Д.А., осужденного к реальному лишению свободы, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10863 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla Spacio» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 041 ░░ 14 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░/░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░