Решение от 05.12.2024 по делу № 7У-4212/2024 [77-1772/2024] от 06.11.2024

                                                                                         Дело №77- 1772/2024

КАССАЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 05 декабря 2024 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Каджая С.Н.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тухтаевой Розии Юриковны и ее адвоката Каджая Светланы Николаевны о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июля 2024 года и апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 27 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Каджая С.Н., действующей в интересах осужденной Тухтаеой Р.Ю. (посредство видео-конференц-связи), поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

     приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июля 2024 года,

Тухтаева Розия Юриковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Армянской ССР, не судимая,

Осуждена

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Тухтаевой Р.Ю. в пользу Петровой Ю.Е. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 27 августа 2024 года, приговор суда оставлен без изменения.

Тухтаева Р.Ю. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО6 и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г. Петропавловске-Камчатском 01 октября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Тухтаева Р.Б. и ее адвокат Каджая Светлана Н. с приговором суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела.

Считают, что вина Тухтаевой Р.Ю. не доказана, не нашла свое объективное подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседание. Указали, что судами не учтено, что сама потерпевшая ждала Тухтаеву Р.Ю. в подъезде с перцовым баллончиком, что можно трактовать ее действия: как неумышленное причинение вреда здоровью вследствие применения действия по защите от неправомерных действий потерпевшей, и указывает о нахождение ее в состояние самообороны в момент нанесения ФИО6 удара, так как последняя размахивала рукой из стороны в сторону, распыляя перцовым баллончиком на расстоянии вытянутой руки.

Указали, что следствием не был определен предмет, используемый в качестве оружия, который свидетели описывают по-разному.

Полагают, что приговор постановлен на предположениях и неустранимых сомнений в виновности лица, которые в силу си.14 УПК РФ должны трактоваться в пользу обвиняемой.

Просят состоявшиеся судебные решения отменить, и оправдать Тухтаеву Р.Ю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Тухтаевой Р.Ю. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Тухтаевой Р.Ю. по вмененному органами предварительного следствия преступления, за которое она осуждена, несмотря на не признание ею своей вины, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что после того, как ФИО10 направила баллончик и распылила в сторону Тухтаевой Р.Ю., последняя достала из машины предмет похожий на палку (биту) и нанесла удар по правой руке ФИО6, причинив последней согласно заключения эксперта №1669 от 14.12.2023 года вколоченный перелом дистального метаэпифиза первой пястной кости, причинив вред здоровью средней тяжести по длительному, свыше трех недель расстройству, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тухтаевой Р.Ю. При этом, судами верно дана оценка тому, что не изъятие предмета, которым был нанесен удар потерпевшей в область кисти, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тухтаевой квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что перелом у ФИО6 образовался от удара твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью, и полностью соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей-очевидцев.

Суды обоснованно не усмотрели в действиях осужденной признаков необходимой обороны, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшей ФИО6 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной либо к иным лицам, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено. Суды верно пришли к выводу, что действия подсудимой Тухтаевой Р.Ю носили осознанный, не случайный характер и свидетельствовали о возникшем у нее в ходе конфликта с потерпевшей ФИО6 умысла на причинение последней телесных повреждений предметом, похожим на палку (биту), который Тухтаева Р.Ю. достала из машины, а затем им нанесла удар по правой руке ФИО6 Как правильно установлено судами, Тухтаева Р.Ю. не могла не понимать, что нанесение ударов предметом в виде палки (биты) может повлечь серьезные последствия для ФИО6, то есть носили общественно-опасный характер для последней, и Тухтаева Р.Ю. предвидела неизбежность или возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Ставить под сомнение правильность оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу оснований не имеется. Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства, поскольку они согласуются между собой, данными им на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял в части показания осужденной Тухтаевой Р.Ю., а в какой части их отверг.

Доводы кассационной жалобы осужденной и ее адвоката о своей невиновности являются не убедительными, и направлены на переоценку доказательств.

Суд правильно квалифицировал действия Тухтаевой Р.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Тухтаевой Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,ч.3 ст.60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Тухтаевой Р.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, которое нельзя признать несправедливым. Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также в соответствии со ст.151, 1099,1100 и 11.01 ГК РФ разрешен гражданский иск потерпевшей.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░