Решение по делу № 12-34/2020 от 29.01.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                  06 марта 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

с участием заявителя Хисматова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Хисматова АН на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.01.2020 года Хисматов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Хисматов А.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.01.2020 года и прекратить производство по делу. Приводит доводы о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Выражает несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, составленной без понятых, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в материале данных о техническом средстве, которым была сделана видеозапись, о режиме работы спецсредства. Также указывает, что точное место события, указанного в протоколе, не определялось, при этом зона действия знака с учетом установленной с ним таблички 8.2.1 составляла 200 м.

    Заявитель Хисматов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 года в 12 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу АВА в отношении Хисматова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 15.12.2019 года в 12 часов 15 минут на 4 км+600м автодороги «Обход <...>» Хисматов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <данные изъяты>, не являющийся тихоходным транспортным средством.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья признал Хисматова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Разделом 8 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2019 года в 12 часов 15 минут на 4 км+600м автодороги «Обход <...>» Хисматов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, не являющегося тихоходным транспортным средством. Данное обстоятельство Хисматовым А.Н. не оспаривается.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения обгон транспортного средства был совершен водителем Хисматовым А.Н. на расстоянии 300 м от знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из показаний допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля АВА следует, что расстояние, на котором от запрещающего знака 3.20 Хисматов А.Н. совершил обгон, не измерялось, было определено визуально и соответствует указанному в схеме места совершения административного правонарушения.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на одной стойке со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; данные запрещающие знаки расположены параллельно друг другу на одинаковой высоте; под запрещающими знаками посередине размещена табличка 8.2.1 «Зона действия» - 200м.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется на 200м.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 4км+294м, следовательно, его действие распространяется до 4км+494м.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из содержания дислокации дорожных знаков и видеозаписи не представляется возможным установить точное место совершения Хисматовым А.Н. обгона, в связи с чем при определении места совершения обгона судья основывается на схеме места совершения административного правонарушения, показаниях свидетеля АВА, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу АВА, рапорте старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу КАБ – 4км+600м.

Таким образом, обгон Хисматовым А.Н. был совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 09.01.2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу Хисматова АН удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хисматова АН отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматова АН прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                             О.В. Новикова