Решение от 06.10.2020 по делу № 33а-2625/2020 от 19.08.2020

Судья Малиновкая И.Э. дело № 33а – 2625/2020

№ 2а-1691/2020

67RS0002-01-2020-000873-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Старикович Инги Викторовны, Старикович Людмилы Сергеевны, Моисеенковой Александры Сергеевны к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, возложении обязанности утвердить предварительный межевой план, предоставить в общую долевую собственность земельный участок под многоквартирным домом, по взысании ой Дарье Николаевневления судебного пристава-исполнителя Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинског апелляционной жалобе Старикович Инги Викторовны, Старикович Людмилы Сергеевны, Моисеенковой Александры Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Старикович И.В. и ее представителя Ващук С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Старикович И.В., Старикович Л.С., Моисеенкова А.С. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилым домом по ул. ..., возложении обязанности утвердить межевой план земельного участка по вышеуказанному адресу с координатами согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... В обоснование указали на то, что являются собственниками квартир № 1 и № 2 в данном жилом доме. 16 ноября 2019 г. ими было подано заявление в Администрацию г. Смоленска о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка под жилым домом по ..., однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Считают данный отказ незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились. Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился Администрация г. Смоленска просила о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области своих представителей в суд не направили, также просили о рассмотрении дела без участия представителей.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Старикович И.В., Старикович Л.С., Моисеенкова А.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, на право обращения с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, судом не проверены основания отказа административн6ого ответчика в удовлетворении заявления на предмет их соответствия требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества. устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 89-КГ18-20.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.09.2006 г. Старикович И.В., Старикович Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ...

Квартира № ... принадлежит на праве собственности Моисеенковой А.С.

16 ноября 2019 г. административными истцами в Администрацию г. Смоленска подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д.63А.

Решением Администрации г. Смоленска оформленным письмом от 26 ноября 2019г. № 24/16845-исх административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена по основаниям указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на заявленном виде прав (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом дополнительного издания органами государственной власти или органами местного управления каких-либо актов о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственникам квартир и помещений многоквартирного дома не требуется, как и не требуется предварительного согласования предоставления такого участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела и при правильном применении норма материального права.

Как следует из вышеприведенных норм права, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе представить в орган местного самоуправления для утверждения схему расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В данном случае, административные истцы в Администрацию г. Смоленска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обращались.

Заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., поданное административными истцами в Администрацию г. Смоленска 16 ноября 2019 г. нельзя признать тождественным заявлению о формировании земельного участка под многоквартирным домом либо об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацией г. Смоленска заявление рассмотрено в пределах его требований, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилым домом, возложении обязанности утвердить межевой план земельного участка и предоставить его в общую долевую собственность собственников помещений.

При этом административные истцы не лишены права обратиться в Администрацию г. Смоленска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом либо об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административных истцов о месте и времени судебного заседания является несостоятельным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись судом по месту жительства административных истцом и судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении данных участников о месте и времени судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: