Решение от 15.07.2021 по делу № 11-26/2021 от 15.06.2021

УИД: 35MS0027-01-2020-002630-32 11-26/2021

Мировой судья Булатова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг         15 июля 2021 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Олейник Светланы Анатольевны на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления Олейник Светланы Анатольевны об уменьшении размера удержаний из заработной платы отказано

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27 июля 2020 года по делу № 2-1520/20 с Олейник Светланы Анатольевны в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 37 808 рублей 77 копеек, пени в размере 543 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей 29 копеек.

16 апреля 2021 года Олейник С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству от 26 марта 2021, возбужденному на основании судебного приказа от 27 июля 2020 года по гражданскому делу 2-1520/20.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний из заработной платы по исполнительному производству было отказано.

В частной жалобе Олейник С.А. просит отменить обжалуемое определение. В судебное заседание Олейник С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по телефону сообщила, что с нее уже все уже все удержано исполнительное производство прекращено, все аресты сняты.

Представители МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, находит, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическим обстоятельством дела.

    Положения ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона « Об исполнительном производстве» не устанавливают оснований для изменения способа исполнения способа исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения –затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

    Основания для снижения размера удержаний в целях исполнения судебных постановлений должный носить действительно исключительный характер.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, требующих снижение размера удержаний из дохода Олейник С.А.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-    ░░░░░░░ ░.░.