Решение от 10.04.2024 по делу № 33-13053/2024 от 02.04.2024

Судья: Жукова О.В.                                                            Дело № 33-13053/2024

                                                                         50RS0015-01-2018-001646-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         10 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Магоня Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Щербины Л. И. к Волкову И. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Волкова И. И. на определение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года удовлетворен иск Щербины Л. И. к Волкову И. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.

23 августа 2023 года Волковым И. И. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявитель Волков И. И. и его представитель в суд явились, заявление поддержали.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Волков И. И. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителями пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что Истринским городским судом Московской области от 17 мая 2018 года постановлено решение по иску иск Щербины Л. И. к Волкову И. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, которым требования удовлетворены.

О дате рассмотрения настоящего дела, Волков И. И. извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Копия решения направлена в адрес ответчика Волкова И. И. 13 июня 2018 года

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подана лишь 23 августа 2023 года, то есть спустя 5 лет после вынесения решения, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми полагаю возможным согласиться.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░