Решение от 05.10.2020 по делу № 33-11296/2020 от 16.09.2020

Судья Кукленко О.Е. дело № 33-11296/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2020 по иску АО АКБ «Экспересс-Волга» к Найдину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО АКБ «Экспересс-Волга» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

АО АКБ «Экспересс-Волга» (далее банк) обратилось в суд с иском к Найдину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил Найдину С.А. кредит в размере 100 000 руб. под 0,15% в день на 28 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Найдиным С.А. оплата по кредиту производилась ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2019 сумма долга составила 298396,56 руб. Банком в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, АО АКБ «Экспересс-Волга» просило суд взыскать с Найдина С.А. сумму задолженности по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2013 по состоянию на 22.12.2019 в размере 298396,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6183,97 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 196, 200, 309, 421, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка. В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец пропустил срок для защиты своего права, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что применительно к положениям ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Не согласившись с принятым решением, АО АКБ «Экспересс-Волга» подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт, приводит доводы о том, что в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 18.06.2016. Таким образом, апеллянт полагает, что срок исковой давности по последнему внесенному платежу должен был истечь 18.04.2019. Однако, поскольку банк 10.04.2019 обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, апеллянт считает, что срок исковой давности не был им пропущен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2013 между АО АКБ «Экспересс-Волга» к Найдиным С.А. заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму в размере 100000 руб. под 0,15% в день на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки

Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтверждается мемориальным ордером от 17.04.2013 (л.д. 6)

Как следует из представленного суду расчета, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнялась ответчиком не надлежащим образом. Согласно выписке по договору кредитной карты, последний платеж внесен 21.03.2014.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.12.2019 сумма задолженности Найдина С.А. перед банком составила 298396,56 руб., в том числе основной долг в размере 75716,09 руб., проценты в размере 42761,01 руб., проценты на просроченный долг в размере 112267,70 руб., пени в размере 67651,76 руб. (л.д.5).

28.09.2019 банк направил Найдину С.А, уведомление о досрочном истребовании задолженности, и поскольку указанные в нем требования должником не были исполнены, обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Суд данный срок применил и отказал истцу в иске.Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы АКБ «Экспересс-Волга» поскольку они не опровергают правильности выводов суда об истечении сроков исковой давности по требованиям основанным на кредитном договоре №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии графиком платежей по заключенному сторонами договору, последний платеж должен быть внесен Найдиным С.А. 18.04.2016.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по последнему платежу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в пределах срока исковой давности - 10.04.2019 банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.04.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с момента обращения за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности прекращал свое течение.

После отмены судебного приказа остаток срока исковой давности составил 8 дней. В этой связи в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, неистекшая часть срока исковой давности составляющая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев – 22.10.2019.

Между тем, банк обратился с исковым заявлением в суд 23.03.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности к требованиям АКБ «Экспересс-Волга», оснований для взыскания задолженности с Найдина С.А. у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные доводы свидетельствуют об ошибочности позиции апеллянта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, доводы жалобы апеллянта на законность постановленного по делу решения не влияют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба АКБ «Экспересс-Волга» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9.10.2020 ░░░░.