Решение от 03.02.2022 по делу № 7У-14580/2021 [77-289/2022 - (77-4778/2021)] от 30.11.2021

              Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 ДД.ММ.ГГГГ        

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С.,

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

защитника осужденного Рыжова С.В.– адвоката Шевченко Е.М.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.В. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Рыжов ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания определено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составлял 1 год 6 месяцев 19 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Определен порядок самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно.

Отменен арест, наложенный на имущество осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором, постановленным в особом порядке, Рыжов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов С.В. не соглашается с назначенным ему наказанием. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме дал оценку смягчающим обстоятельствам. Заявляет, что преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему. Обращает внимание, что имеет на иждивении троих малолетних детей, у одного из сыновей удалена почка. Считает, что не все данные о его личности были приняты во внимание, в частности, сообщает, что у него отсутствуют судимости, имеется семья и постоянное место жительства. Полагает, что имелись основания для назначения ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что преступление им совершено по неосторожности и не повлекло особо тяжких последствий. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Волков В.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рыжова С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Рыжову С.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, что сторонами не оспаривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных ст. 297 УПК РФ.

При назначении Рыжову С.В. наказания, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у осужденного троих малолетних детей, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, в совокупности с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в полной мере были учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований для их повторного учета и смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, он ранее судим, совершенное им преступление является умышленным, а потерпевшие по делу отсутствуют.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рыжова С.В. не имеется.

Всем доводам апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Рыжову С.В. наказания, в том числе продублированным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка и они обоснованно были отвергнуты, выводы об этом подробно и убедительно изложены в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░