Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2023 ~ М-460/2023 от 06.09.2023

Дело №2а-498/2023

Поступило: 06.09.2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                       с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Здвинскому району Полиенко О. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия, в обосновании указав, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в исполнительном документе № о взыскании задолженности в отношении должника Сафонова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) руководствуясь ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении должника Сафонова А.В.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В., об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо не подписано взыскателем или его представителем. (ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Здвинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствии ч.2 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В., мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что является недостоверным фактом, поскольку взыскателем был приложен полный подписанный пакет документов и оснований для отказа в возбуждении не имелось. Указанная причина отказа является формальной.

Также с направленным заявлением о возбуждении исполнительного производства была направлена копия определения о процессуальном правопреемстве.

Копии определений, заверяются в соответствии с ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года №65-ст, где предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п.3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей (Постановление ФАС Поволжского округа от 07 июля 2011 года по делу №А57-9000/2010). Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. При направлении копии определения о процессуальном правопреемстве, ООО «ТРАСТ» проставляет печать «Копия верна», должностное лицо ставит личную подпись и ее расшифровку.

Предоставить оригинал определения, не представляется возможным в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

Также при наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании п.2 ст.12 Закона №118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» направило пакет документов, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Сафонова А.В. полностью соблюдая нормы действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Сафонова А.В.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В. незаконно.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

Как предусмотрено п.2 ч.7 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В данном случае, ООО «ТРАСТ» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Сафонова А.В. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Сафонова А.В. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Здвинскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области Полиенко О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства представителем не было подписано и к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена ксерокопия определения о процессуальном правопреемстве.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Здвинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель законно отказал ООО «ТРАСТ» в возбуждении исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» Чернышовой А.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении Сафонова А.В. на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д.9) с приложением: исполнительного документа № (л.д.24-27), копии определения о процессуальном правопреемстве (л.д.28), постановления об окончании исполнительного производства; доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В., рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ВС055623564, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем (л.д.10).

Таким образом, из заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства усматривается, что заявление представителем ООО «ТРАСТ» Чернышовой А.В. подписано не было.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2.2 ст.30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36 утверждена «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде». Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Настоящая Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Согласно п.14.5 инструкции, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

При этом возможность заверения копии судебного постановления самостоятельно взыскателем действующее законодательство не предусматривает.

По смыслу указанных норм правовым основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя является судебный акт, заверенный подписью судьи и печатью суда. Указанные требования призваны обеспечить достоверность предоставляемых судебному приставу-исполнителю документов, на основании которых изменяются права и обязанности, а также субъектный состав участников исполнительного производства.

Как установлено судом выше, в ОСП по Здвинскому району поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» Чернышовой А.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении Сафонова А.В. на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д.9), к которому была приложена, в том числе, ксерокопия определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.28), на которой проставлена отметка в виде штампа «копия верна» Чернышова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. копия определения не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, которая определяет и устанавливает единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов.

Таким образом представленная ООО «ТРАСТ» копия определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не заверена надлежащим образом, а кроме того была представлена ксерокопия документа.

Следовательно, надлежащим документом, которым ООО «ТРАСТ» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, является определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска о замене взыскателя на правопреемника от ДД.ММ.ГГГГ (его надлежаще заверенная копия), вынесенное в соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ТРАСТ» указало о приложении к заявлению копии определения о процессуальном правопреемстве, что не соответствует действительности, а именно приложена ксерокопии определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которой проставлена отметка в виде штампа «копия верна» Чернышова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В. обосновано вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как представленное в ОСП по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области представителем взыскателя ООО «ТРАСТ» заявление о возбуждении исполнительного производства подписано не было, также взыскателем не была представлена надлежащим образом заверенная копия определения о замене стороны взыскателя, таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Здвинскому району Полиенко О.В от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Административные исковые требования об устранении нарушений и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, провести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению с учетом того, что отказано в удовлетворении административных исковых требованиях о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, следовательно, в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Судом отмечается то обстоятельство, что в п.2 постановления от 31 июля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю разъяснено право в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при устранении обстоятельств, предусмотренных п.1-4,7 ч.1 указанной статьи.

Суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года №2-П, Конституция Российской Федерации резюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа п.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░