Решение от 21.03.2022 по делу № 2-236/2022 (2-1598/2021;) от 26.11.2021

Дело №2-236/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта    2022 года                                                    г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием истца Меркулова В.А.,

представителя истца Башкатова Н.Н.,

представителей ответчика Демидова Р.В. и Белых Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО14, Меркуловой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Меркулова ФИО16, Меркулова ФИО17, к Боровикову ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Меркулов В.А., Меркулова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ответчику Боровикову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1123 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, с находящимся на нем жилым домом. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, принадлежит на праве собственности ответчику Боровикову Д.И. Ответчик Боровиков Д.И. самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка примерной площадью 370-380 кв.м и возвел ограждающие эту часть участка конструкции - заборы, выполненные со стороны улицы из металлических профлистов на металлических опорах, а с внутренней стороны из сетки-рабица на металлических опорах. Кроме того, ответчик уничтожил два установленных при межевании межевых знаков, представлявших собой профильные металлические трубы, обозначающие границы нашего земельного участка, а именно знак, установленный на характерной точке 7, имеющей координаторы <данные изъяты> и на характерной точке 8, имеющей координаторы <данные изъяты> При этом, решением Кировского районного суда г.Курска от 11.06. 2021 года в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований Боровикова Д.И. к ним - истцам и Администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признания недействительным соглашения №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, признании права собственности в силу приобретательной давности. В связи с указанными обстоятельствами ими (истцами) в адрес Боровикова Д.И. была направлена досудебная претензия, в которой они требовали в течение 7 дней, со дня получения претензии, демонтировать незаконно возведенные на их земельном участке ограждение и восстановить незаконно демонтированные межевые знаки, обозначающие границы их земельного участка. Однако, указанную претензию Боровиков Д.И. проигнорировал. Со ссылками на положения ст.ст. 209 ч.1, 304 ГК РФ, ст.ст. 60 ч.1, 62 ЗК РФ, просили обязать Боровикова Д.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, принадлежащим на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому Меркулову В.А., Меркуловой М.В., Меркулову Е.В., Меркулову М.В., путем демонтажа ограждений (заборов) из металлического профлиста с металлическими опорами и из сетки – рабицы с металлическими опорами; обязать Боровикова Д.И. восстановить межевые знаки из профильных металлических труб, обозначающие характерные точки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, на характерной точке 7, имеющей координаторы <данные изъяты> на характерной точке 8, имеющей координаторы <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Меркулов В.А. и представитель истца Меркуловой М.И. адвокат Башкатов Н.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Меркулова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик Боровиков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители ответчика по доверенности Демидов Р.В. и Белых Д.Д. в судебном заседании исковые требования Меркулова В.А., Меркуловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Боровикову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признали. При этом, указали, что ранее спорная часть земельного участка находилась в пользовании семьи Боровикова Д.И., они обрабатывали его, посадили плодовые деревья и кустарники. В связи со сложностью рельефа земельного участка Боровиков Д.И. сделал бетонную отмостку. В связи с этим полагали, что истцы Меркуловы должны выплатить Боровикову Д.И. стоимость посаженых деревьев, кустарников, а также затраченных материалов и произведенных работ по устройству отмостки. Кроме того, пояснили, что Боровиков Д.И. неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска с целью получения спорной части земельного участка в законное пользование или собственность, однако, спорный земельный участок был предоставлен истцам Меркуловым.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом, истцы Меркулов В.А. и Меркулова М.В., а также их несовершеннолетние дети Меркуловы Е.В. и М.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1123 +/- 12 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>А, с находящимся на нем жилым домом, по ? доле каждому, что подтверждается выписками ЕГРН на указанный земельный участок и жилой дом.

Право собственности на земельный участок возникло в истцов Меркуловых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик Боровиков Д.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон по делу, Боровиков Д.И., являясь собственником указанного земельного участка, без соответствующего разрешения использовал земельный участок площадью 377 кв.м., прилегающий к его земельному участку, принадлежавший МО «город Курск», При этом, им принимались меры к его получению в законное пользование, однако, права на земельный участок ему переданы не были.

В связи с этим, Боровиков Д.И. обращался в Кировский районный суд г.Курска с иском к Меркулову В.А., Меркуловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Меркулова М.В., Меркулова Е.В., Администрации г. Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Боровикову Д.И. отказано в удовлетворении иска полном объеме. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного решения суда, в 2007 году по заявлению Боровикова Д.И. ОАО «Бюро кадастра г. Курска» было подготовлено землеустроительное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации Железнодорожного округа г. Курска пунктом 11 утвержден проект границ земельного участка площадью 1000 кв.м., предоставлено право ограниченного пользования земельным участком 138 кв.м. (охранная зона газопровода), индивидуального домовладения № по <адрес> (владелец Боровиков Д.И.) согласно землеустроительному делу №, выполненному ОАО "Бюро кадастра <адрес>". Согласно пункту 20, гражданам, перечисленным в п. 1-19, в течение одного месяца со дня принятия постановления обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска для оформления правоудостоверяющих документов на земельные участки.

Согласно ответу Администрации Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация, рассмотрев заявление Боровикова Д.И. и представленные документы, не возражала в оформлении договора аренды земельного участка площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без права застройки и посадки плодовых деревьев для огородничества сроком на 3 года. Ограждение участка выполнить без фундамента из легкоразборных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Д.И. обратился в Администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о предоставлении для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 377 кв.м. для огородничества в аренду по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы Администрации Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №-ра по заявлению Боровикова Д.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 377 кв.м. по адресу: <адрес> для огородничества.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в вышеуказанное распоряжение внесено изменение: «утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:29:101011 площадью 377 кв.м. по адресу: <адрес> для огородничества».

В апреле 2013 года был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, площадь 377 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют, характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Железнодорожного округа г. Курска на заявление Боровикова Д.И. о предоставлении земельного участка в аренду площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, последнему было предложено для возможности рассмотрения данного вопроса внести в заявление недостающие дополнения, а именно в заявлении не была указана цель использования и срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с муниципальным заданием на оказание муниципальных услуг на 2020 год сотрудниками МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска» проведены организационно-правовые мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № который имеет статус: аннулированный.

Также, в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Меркулова М.В., Меркулова Е.В., Меркулова В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1123 кв.м. и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1123 кв.м., расположенного в территориальной зоне "Ж-1" по адресу: <адрес>А, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», образованного путем распределения земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на праве общей долевой собственности Меркулова В.А., Меркуловой М.В., Меркулова М.В., Меркулова Е.В., с землями, собственность которых не разграничена.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.А., Меркуловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Меркулова М.В., Меркулова Е.В., заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №ф о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и проведены организационно-правовые мероприятия по регистрации права на земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, не требуют доказывания. Таким образом, истцы Меркуловы В.А., М.В. и их несовершеннолетние дети Меркуловы М.В. и Е.В. являются собственниками спорного земельного участка, площадью 1123 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, часть земельного участка, принадлежащего истцам, находится в пользовании Боровикова Д.И., который установил на нем ограждение, из металлического профлиста с металлическими опорами и из сетки-рабицы с металлическими опорами, чем препятствует собственникам данного земельного участка Меркуловым В.А., М.В., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей Меркуловых Е.В. и М.В., в пользовании земельным участком.

Из объяснений представителей ответчика в суде следует, что они не оспаривают факт нахождения части земельного участка, принадлежащего истцам, в пользовании Боровикова Д.И., и наличия на нем установленного Боровиковым Д.И. забора, и не возражают против его демонтажа, но после того, как истцы выплатят ему стоимость посаженных им на данном земельном участке плодовых деревьев и кустарников, а также стоимость возведенной им бетонной отмостки.

Обсуждая данные доводы Боровикова Д.И., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из письма Администрации ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боровикова Д.И., что Администрация не возражает в оформлении договора аренды земельного участка, площадью 377 кв.м., по адресу: <адрес>, без права застройки и посадки плодовых деревьев для огородничества сроком на 3 года. Однако, договор аренды заключен не был.

Кроме того, распоряжением главы Администрации ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане, для огородничества.

Таким образом, при решении вопроса о выделении указанного земельного участка в пользование Боровикову Д.И., Администрация ЖО г.Курска указывала на выделение его для огородничества, без права застройки и посадки плодовых деревьев.

Также, суд не принимает во внимание, доводы возражений, представленных ранее представителями ответчика о несогласии с вышеуказанным судебным актом, поскольку решение суда вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителями ответчика не оспаривался факт демонтажа Боровиковым Д.И. двух межевых закона, в виде профильных металлических труб, установленных кадастровым инженером при межевании земельного участка по заказу истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Меркулова В.А., Меркуловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Боровикову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения и обязании восстановления межевых знаков, как законных и обоснованных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░░ 7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28.03.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░