Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4904/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-4904/2023

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                                г. Новосибирск

                                  Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной А.А.

с участием административного истца Новолоцкой В.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области Козлова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новолоцкой Валентины Леонидовны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

                                                         у с т а н о в и л :

Новолоцкая В.Л. обратилась с иском, в уточенной редакции которого просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козлова А.В. по исполнительному производству №124281/15/54006-ИП от 30.06.2015, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника РЕНО САНДЕРО, 2013 года выпуска; обязать судебного пристава-исполнителя совершить последующие действия, направленные на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является Слепухин С.М. Задолженность по оплате алиментных платежей составляет 658 361 рубль 98 копеек. Административным истцом передана информация судебному приставу-исполнителю о наличии у должника транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако арест на имущество должника с целью дальнейшей реализации транспортного средства для исполнения обязанности по погашению задолженности по уплате алиментных платежей не наложен, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по розыску имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Новолоцкой В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены все судебные приставы-исполнители, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСАО «Ингосстрах», в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>: Чуприна И.И., Красник К.А., Новикова А.А., Шаталова М.Д.

Истица в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Козлов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Дополнительно пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство не принадлежало должнику. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель Шаталова М.Д. уволена, иные судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, в связи с занятостью по работе.

Представитель ГУ ФССП по НСО, административные ответчики судебные приставы-исполнители: Чуприна И.И., Красник К.А., Новикова А.А., начальник ОСП по <адрес> старший судебный пристав Петрищев Д.П. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений п.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> выдал исполнительный лист по делу №м-3-170/2015, о взыскании со Слепухина С.М. в пользу Новолоцкой В.Л. задолженности в размере 658361,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Слепухина С.М.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, применяемые к должникам судебным приставом-исполнителем, определены гл.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, а именно не обращено взыскание на транспортное средство должника Renault Sandero, 2013 года выпуска.

Возражая против иска, ответчик - судебный пристав-исполнитель указал, что требования закона им исполнены, приняты меры к отысканию имущества должника. В частности, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.66).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что до возбуждения исполнительного производства автомобиль Renault Sandero, зарегистрированный за должником, поврежден в результате ДТП, и передан страховой компании, в момент возбуждения исполнительного производства, транспортное средство не принадлежало Слепухину С.М. В подтверждении названного обстоятельства представлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с информацией, содержащейся в Соглашении об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика транспортное средство Renault Sandero 2013 года выпуска, VIN №, повреждено в аварии ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ОСАО «<данные изъяты>» случай признан страховым. В соответствии с договором, заключенным между ОСАО «<данные изъяты>» и Слепухиным С.М., согласно п.п.«б» п.2 ст.77 «Правил страхования транспортного средства» и условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Страхователь передал, Страховщик принял поврежденное в результате страхового случая транспортное средство в собственность Страховщика (л.д.36).

По запросу суда, ОСАО «<данные изъяты>» представлено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОСАО «<данные изъяты>» и Слепухиным С.М. (л.д.225). Согласно п.4 названного соглашения страхователь обязан передать страховщику ТС перечень документов, а страхователь вправе на основании данного соглашения прекратить регистрацию ТС. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, спорный автомобиль передан ОСАО «<данные изъяты>» (л.д.224).

В этой связи, наложить арест на спорное транспортное средство, в целях обращения на него взыскания и исполнения требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества судебный пристав исполнитель был не в праве.

Требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить последующие действия, направленные на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости транспортного средства Renault Sandero 2013, года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                                          р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2023.

░░░░░:           (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-4904/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░.