Решение по делу № 2-9555/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 06 декабря 2018 года            Дело № 2-9555/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Назарова С.В., ответчика Назаровой Н.В.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9555/2018 по иску Назарова С.В. к Назаровой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Назаров С.В. обратился в суд с иском к Назаровой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в частности:

1. Вещи, подаренные на дни рождения:

1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Вещи, подаренные, либо являвшиеся моей собственностью до вступления в брак:

4.1. <данные изъяты>), расположенном по месту проживания ответчика (<адрес>

4.2. Рыболовные принадлежности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> от принадлежащих мне гаражей после раздела имущества с ответчиком (гараж № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени. До ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сохранялись фактические брачные отношения, стороны вели совместное хозяйство. Наибольшее число вещей истца остались в доме ответчика и по настоящее время ответчиком не возвращены. Большинство вещей истцу были подарены или приобретены им уже после расторжения брака, но еще в период совместного проживания на личные денежные средства. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть имущество игнорируются, ответчик не желает возвращать вещи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вещей, принадлежащих истцу. Претензия ответчиком получена не была. Поскольку истец фактически не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

             Истец Назаров С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, указывая, что ответчик добровольно не желает возвращать принадлежащее ему имущество.

    Ответчик Назарова Н.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, указывая, что имущества у нее нет и с ответчиком они не проживают вместе около 3 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Назаров С.В. и Назарова Н.В.    состояли в браке и вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д.11-14).

Как пояснила в судебном заседании истец, после расторжения брака он до ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме ответчика, где сейчас и находятся его вещи, которые он просит истребовать.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истец Назаров С.В. в качестве обоснования заявленных требований представил перечень принадлежащего ему имущества.

Между тем, представленные истцом доказательства не содержат точного и полного описания утраченного истцом имущества, незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Сам по себе факт нахождения движимого имущества в жилом доме и гараже, принадлежащем Назаровой Н.В., не свидетельствует о принадлежности всего находившегося в доме имущества истцу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд полагает, что нахождение имущества в доме, где ранее проживал истец, не может служить доказательством права собственности Назарова С.В. на спорные предметы, перечисленные в установочной части решения, поскольку данное имущество является движимым, конструктивно не связано с жилым и нежилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу доказательства в их совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования истца.

В частности, суду не представлены оригиналы кассовых и товарных чеков, договоров, квитанции на указанные предметы, которые бы в соответствии со ст. 493 ГК РФ свидетельствовали о приобретении указанного имущества истцом. Также истцом не представлены иные доказательства, которые бы позволили сделать суду вывод как о приобретении истцом указанного имущества, так и незаконного его удержания ответчиком.

Также суд учитывает, что в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Само по себе перечисление истцом имущества, которое по мнению истца является его собственностью, без конкретной индивидуализации этого имущества, которое позволяло бы при исполнении решения выделить его из другого аналогичного имущества, не позволяет суду вынести решение об удовлетворении иска, так как такое решение нельзя будет исполнить, поскольку в исковом заявлении истцом указано: … <данные изъяты>. и т.д.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что все перечисленное имущество принадлежит истцу, что данное имущество имеется в натуре и незаконно находится у ответчика, а также отсутствует указание на точное и полное описания истцом имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░