Решение от 04.10.2016 по делу № 2-340/2016 (2-3873/2015;) от 08.12.2015

№ 2-340/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истица по первоначальному, ответчика по встречному искам Донских Е.В., его представителя на основании удовлетворенного судом ходатайства Безсоновой Т.А., представителя ответчицы по первоначальному, истицы по встречному искам Пинаевой В.М. на основании нотариальной доверенности Гайдукова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Е.В. к Пинаевой В.М., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АлтайАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, встречному иску Пинаевой В.М. к Донских Е.В. о признании права собственности на автомобиль,-

у с т а н о в и л:

Донских Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Пинаевой В.М. Просит признать недействительным договор купли-продажи от д.м.г. автомобиля марки ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя №, с применением следующих последствий недействительности сделки: аннулировать запись в ГИБДД по Алтайскому краю о регистрации указанного транспортного средства за Пинаевой В.М., переоформить паспорт транспортного средства с выдачей нового свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя, нового дубликата ПТС в РЭО ГИБДД с указанием его в качестве собственника автомобиля; истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Пинаевой В.М. и передать ему как законному собственнику, взыскать государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в <данные изъяты> года разместил на сайте объявление о продаже автомобиля марки ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №. В <данные изъяты> года ему поступило предложение от <данные изъяты> ООО «АлтайАвто» Тарасенко Г.В. о покупке автомобиля в рассрочку. Они заключили договор по условиям которого стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб., порядок расчета следующий: <данные изъяты> руб. передается ему (Донских Е.В.) при подписании договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. в срок до д.м.г., <данные изъяты> руб. в срок до д.м.г., <данные изъяты> руб. в срок до д.м.г.. После подписания договора он получил <данные изъяты> руб. и оставил Тарасенко Г.В. ключи от автомобиля, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации. д.м.г. он Тарасенко Г.В. деньги ему не передал, пояснил, что не может внести оплату за автомобиль в связи с трудным финансовым положением. д.м.г. он приехал в офис ООО «АлтайАвто», где находился Тарасенко Г.В., пояснивший, что автомобиль продан. Впоследствии ему стало известно, что Тарасенко Г.В. под предлогом приобретения автомобиля в рассрочку занимается хищением денежных средств. В <данные изъяты> года по его (Донских Е.В.) заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Тарасенко Г.В. и группы лиц. В ходе следственных мероприятий на стоянке рядом с автосервисом по адресу "адрес" в присутствии понятых произошло изъятие автомобиля у Г., которого он видел впервые. Со слов следователя, собственником спорного автомобиля является Пинаева В.М. по договору купли-продажи, составленный якобы от его (Донских Е.В.) имени. Указанный договор он не подписывал, Пинаеву В.М. не знает и никогда не встречал. Нотариальных доверенностей по продаже автомобиля он не оформлял, сделку с Пинаевой В.М. по продаже автомобиля не совершал, документов и ключей от автомобиля не передавал, денег от неё не получал.

Исковое заявление Донских Е.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом Донских Е.В. неоднократно уточнялись.

    В окончательном варианте исковые требования предъявил к Пинаевой В.М., ООО «АлтайАвто». Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, от д.м.г., заключенный между ООО «АлтайАвто» и Донских Е.В.; признать за ним право собственности на автомобиль ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №; истребовать из чужого незаконного владения и возвратить ему автомобиль ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №; признать незаключенным договор купли-продажи от д.м.г. автомобиля ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать в его пользу понесенные судебные расходы (т.1 л.д.174-180, 192-198).

В судебном заседании истец по первоначальному иску Донских Е.В., его представитель на основании удовлетворенного судом ходатайства Безсонова Т.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчица по первоначальному иску Пинаева В.М. исковые требования не признала. В лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Боровкова С.А. предъявила Донских Е.В. встречный иск. В уточненном варианте просит признать за ней право собственности на автомобиль ТС BMW X5, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что приобрела право собственности на указанный автомобиль в результате договора мены на принадлежащий ей автомобиль Лексус. Продажу спорного автомобиля осуществлял Леонтьев В.И., полномочия которого на распоряжение автомобилем следовали из обстановки: у Леонтьева В.И. во владении находились сам автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль с подписью прежнего собственника Донских Е.В. в графе о переходе права собственности, договор купли-продажи от имени продавца Донских Е.В., в котором была проставлена подпись, которую она воспринимала, как подпись Донских Е.В. Леонтьев В.И. передал ей автомобиль, она, в свою очередь передала Леонтеву В.И. принадлежащий ей автомобиль Лексус, договорившись об обмене устно. Переход к ней права собственности на автомобиль был оформлен договором купли-продажи с Донских Е.В.

На момент приобретения ею спорного автомобиля никаких сведений о противоправном убытии автомобиля из обладания Донских Е.В., ООО «АлтайАвто» не имелось, автомобиль в угоне не числился и при обращении в регистрационное подразделение ГИБДД был зарегистрирован за не ней, Пинаевой В.М. После этого автомобилем она длительное время открыто пользовалась, пока он не был изъят следственными органами в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Тарасенко Г.В.

Ответчик по первоначальному иску ООО «АлтайАвто», третье лицо Леонтьев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец по встречному иску Пинаева В.М. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, их представителей, огласив и исследовав встречное исковое заявление, документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 301 указанного Кодекса закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

    Как указано в исковом заявлении Донских Е.В., подтверждено им в ходе судебного разбирательства по делу, д.м.г. Донских Е.В. заключил с ООО «АлтайАвто» договор купли-продажи автомобиля BMW X5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>.

    Согласно условий указанного договора Продавец Донских Е.В. передает в собственность, а Покупатель ООО «АлтайАвто» в лице <данные изъяты> Тарасенко Г.В., действующего на основании Устава, принимает и оплачивает автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС BMW X5, наименование (тип ТС) легковые прочие, категория ТС <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>. По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты> руб., оплата производился в рассрочку: до д.м.г. <данные изъяты> руб., до д.м.г. <данные изъяты> руб., до д.м.г. <данные изъяты> руб., в момент подписания настоящего договора покупатель передает продавцу <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.20-22).

Согласно акту приема-передачи от д.м.г. продавцом Донских Е.В. в исполнение указанного договора купли-продажи переданы покупателю ООО «АлтайАвто» в лице <данные изъяты> Тарасенко Г.В. технически исправный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации (т.1 л.д.19).

    Истцом по первоначальному, ответчиком по встречному искам Донских Е.В. подтверждено, что указанный договор им был с ООО «АлтайАвто» заключен, он передал Тарасенко Г.В. в исполнение условий договора купли-продажи автомобиль, ключи от него, документы, при этом поставил в ПТС автомобиля в графе об изменении собственника автомобиля свою подпись, а также получил от Тарасенко Г.В. первый платеж за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку дальнейшие платежи за автомобиль ООО «АлтайАвто» не произвело, он обратился с заявлением в правоохранительные органы и выяснил, что автомобиль зарегистрирован в регистрационном подразделении ГИБДД за новым собственником Пинаевой В.М. По его настоянию проведен розыск автомобиля, выявлено его нахождение у знакомой Пинаевой В.М. Г., у которого автомобиль по его требованию следователм УМВД России по г. Барнаулу изъят.

    Таким образом, спорный автомобиль убыл из обладания истца по первоначальному иску Донских Е.В. по его волеизъявлению.    При таких обстоятельствах для возврата автомобиля истцом не может быть применен механизм виндикационного иска, предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации – истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    Таким образом, механизм защиты прав продавца путем расторжения договора купли-продажи, заключенного с условием оплаты товара в рассрочку, при неисполнении покупателем обязанности по внесению очередных платежей, и истребованию от покупателя приобретенного товара, может быть применен при нахождении товара у покупателя. В рассматриваемом случае спорный автомобиль покупателем ООО «АлтайАвто» реализован, находится у иного лица и требования о расторжени договора купли-продажи от д.м.г., заключенного между продавцом Донских Е.В. и покупателем ООО «АлтайАвто» по мотиву невнесения очередных платежей удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку Донских Е.В. продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от д.м.г., права собственности после заключения указанного договора на автомобиль перешли к покупателю ООО «АлтайАвто», основания к расторжению договора, как указано выше, отсутствуют, соответственно не подлежат удовлетворению требования Донских Е.В. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

Как установлено исследованными в ходе судебного разбирательства, Пинаева В.М. приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что знаком и находится в хороших отношениях с Пинаевой В.М., в собственности у которой имелся автомобиль Тойота Камри <данные изъяты> года выпуска. Пинаева В.М. попросила его оказать помощь в продаже указанного автомобиля и приобретении после этого другого автомобиля. Выполняя просьбу Пинаевой В.М., он дал объявление о продаже автомобиля Тойота Камри. После чего к нему обратился М. и предложил произвести обмен принадлежащего Пинаевой В.М. автомобиля на принадлежащий М. автомобиль Лексус с доплатой <данные изъяты> руб. Он осмотрел автомобиль М. и порекомендовал Пинаевой В.М. согласиться с предложением об обмене. После этого М. были переданы автомобиль Тойота Камри, доплата <данные изъяты> руб., а М. передал Пинаевой В.М. автомобиль Лексус. Обмен был оформлен договорами купли-продажи: то есть Пинаева В.М., как продавец, продала автомобиль Тойота Камри М., в свою очередь, как покупатель купила, а М. продал автомобиль Лексус. На регистрационный учет автомобиль Лексус не ставился, а некоторое время в тестовом режиме использовался им и Пинаевой В.М., о чем была договоренность с М. (использовать автомобиль Лексус в течение <данные изъяты> дней без постановки на регистрационный учёт. Автомобиль Тойота Камри с регистрационного учёта за Пинаевой В.М. был снят и перерегистрирован на М. Через <данные изъяты> дней после начала использования автомобиля Лексус он с помощью специалистов обнаружил в нем недостатки и предложил Пинаевой В.М. продать автомобиль, с чем Пинаева В.М. согласилась. После этого он дал объявление о продаже автомобиля Лексус, к нему обратился Леонтьев и предложил произвести обмен на автомобиль БМВ Х5. Пинаева В.М. по его рекомендации согласилась с этим предложением и обмен автомобилей был произведен с дополнительной доплатой со стороны Леонтьева В.И. комплектом зимней резины. Обмен был оформлен заключением договора купли-продажи от имени Донских В.П., который значился в качестве предудущего собственника автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС). При этом Пинаевой В.М. был представлен договор купли-продажи, который в части сведений продавца Донских Е.В. был заполнен и имел подпись Донских Е.В.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами указанные обстоятельства приобретения Пинаевой В.М. спорного автомобиля полностью подтверждены.

Из ПТС № следует, что в собственности Пинаевой В.М. с д.м.г. находился автомобиль Тойота Камри <данные изъяты> года выпуска, продан М. д.м.г., перерегистрирован за ним д.м.г. с выдачей СР.

Из представленного подлинного и не оспоренного договора купли-продажи от д.м.г. следует, что М. продал, Пинаева В.М. приобрела автомобиль Лексус <данные изъяты> года выпуска за сумму <данные изъяты> руб.

Согласно договору от д.м.г. продавец Донских Е.В. продал, покупатель Пинаева В.М. приобрела автомобиль BMW X5,государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № марка, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя №, кузов №, цвет кузова синий.

Указанный договор представлен в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю вместе со свидетельством о регистрации ТС на имя Донских Е.В., ПТС на автомобиль и был снят с регистрационного учета с Донских Е.В., поставлен на Пинаеву В.М. д.м.г. с выдачей свидетельства о регистрации ТС. В ПТС автомобиля в графе «Особые отметки» произведена запись о новом собственнике автомобиля Пинаевой В.М., имеется подпись прежнего собственника Донских Е.В.. В ходе судебного разбирательства по делу Донских Е.В. подтвердил, что подпись в графе «Особые отметки», в строке «Подпись прежнего собственника» выполнена им при передаче автомобиля по договору купли-продажи в ООО «АлтайАвто».

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Оформление передачи имущества в порядке мены двумя договорами купли-продажи законом не запрещено.

Таким образом исследованными доказательствами подтверждено, что спорный автомобиль передан ответчице по первоначальному, истице по встречному иску Пинаевой В.М. по возмездной сделке.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертизы, по заключению которой подпись в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между Донских Е.В. и Пинаевой В.М. от д.м.г. выполнена не самим Донских Е.В., а другим лицом.

Основываясь на заключении указанной экспертизы, Донских Е.В. заявил требование о признании незаключенным договора купли-продажи спорного автомобиля от д.м.г..

Однако, поскольку Пинаева В.М. является добросовестным приобретателем автомобиля по возмездной сделке, механизм признания недействительными, незаключенными договоров, последовавших для оформления перехода права собственности иным лицам после добровольной передачи предыдущим собственником имущества в распоряжение, владение, пользование физических и юридических лиц, не может быть применен. Нарушенные права Донских Е.В. подлежат защите иным, а не выбранным им способом.

В то же время право собственности на спорный автомобиль Пинаевой В.М. настоящим решением подлежит подтверждению, поскольку установлена порочность договора, послужившего основания перехода автомобиля в её собственность, её право собственности оспаривается и нарушается предыдущим собственником автомобиля Донских Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

.