Решение по делу № 33-2707/2015 от 13.10.2015

Судья Смелкова Г.Ф. Дело № 33-2707/2015

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Серова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Рангаеву Е.В., Иванову Ю.Н., ООО «Транс-Агро» о восстановлении в правах кредиторов, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2012 г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «СтройАгроКомплект» кредитный договор <№>, по условиям которого последнему выдало кредит в размере <данные изъяты> рублей, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 18 ноября 2013 г. на срок до 14 мая 2014 г. под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

В качестве обеспечения обязательств заемщика 26 ноября 2012 г. истцом заключены договоры поручительства с Рангаевым Е.В., Ивановым Ю.Н. и ООО «Транс-Агро», по условиям которых поручители обязались отвечать при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме как и должник - солидарно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 г. сделки в виде банковских операций по списанию в период с 13 января 2014 г. по 13 мая 2014 г. с расчетного счета ООО «СтройАгроКомплект» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп признаны недействительными, восстановлена задолженность ООО «СтройАгроКомплект» перед банком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп по договору об открытии кредитной линии <№> от 13 июля 2012 г. и кредитному договору <№> от 26 ноября 2012 г.

Общая сумма обязательств по кредитному договору от 26 ноября 2012 г. в течение одного месяца до принятия арбитражным судом и после возбуждения дела о банкротстве составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Действие кредитного договора было прекращено 13 мая 2014 г. в связи с исполнением, и, как следствие, прекращено действие договоров поручительства.

Истец просил суд восстановить его в правах кредитора по договорам поручительства <№> от 26 ноября 2012 г., <№> от 26 ноября 2012 г. и <№> от 26 ноября 2012 г.; взыскать с ООО «Транс-Агро», Рангаева Е.В., Иванова Ю.Н. задолженность по кредитному договору <№> от 26 ноября 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2015 г. требования ОАО «Россельхозбанк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Серов С.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, указав, что обязательства по кредитному договору не прекращены, поскольку не исполнены, кредитный договор действует до полного исполнения принятых обязательств, в соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора кредит должен быть обеспечен, в том числе, и поручительством по договорам поручительства, заключенным с ответчиками по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Россельхозбанк» ответчик Рангаев Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представители истца ОАО «Россельхозбанк» Попкова И.Ю., Семушенкова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Рангаев Е.В. считает решение суда законным.

Представитель ответчика Рангаева Е.В. - адвокат Жирнова И.Н., ответчик И. Ю.Н., представитель ответчика ООО «Транс-Агро», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анвар» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – путем заблаговременного направления адресатам извещений с уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 4 - 6, 15), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца и возражений ответчика Рангаева Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции на период действия спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала и ООО «СтройАгроКомплект» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до 15 ноября 2013 г., с взиманием комиссии за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии (пункт 4.5 кредитного договора).

Пунктом 4.6 кредитного договора стороны определили, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности: залог недвижимости по договору <№> об ипотеке от 26 ноября 2012 г., залогодатель ООО «СтройАгроКомплект»; договоры поручительства от 26 ноября 2012 г. <№> с Рангаевым Е.В.; <№> с Ивановым Ю.Н.; <№> с ООО «Транс-Агро» (пункт 6.2 кредитного договора).

Соглашением от 14 ноября 2013 г. к указанному кредитному договору истец и ООО «СтройАгроКомплект» изменили порядок исполнения кредитного договора. Пункт 6.2 изложен в новой редакции в части обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств залогом недвижимости по договору <№> об ипотеке от 26 ноября 2012 г., в качестве залогодателя указано ООО «Анвар».

Соглашением <№> от 18 ноября 2013 г. к данному кредитному договору истец и ООО «СтройАгроКомплект» установили, что с 19 ноября 2015 г. процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита 14 мая 2014 г. Согласно графику погашения кредита (приложение <№> к указанному соглашению), погашение кредита осуществляется одноразовым платежом 14 мая 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ОАО «Россельхозбанк» заключило договоры поручительства от 26 ноября 2012 г. <№> с Рангаевым Е.В.; <№> с Ивановым Ю.Н.; <№> с ООО «Транс-Агро», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «СтройАгроКомплект» своих обязательств по указанному кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных договорами поручительства, солидарно, включая исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссией и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктами 2.4 договоров поручительства установлено, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Пунктами 4.2 договоров поручительства стороны установили, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник должен исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 стоящего договора.

В соответствии с определением Арбитражного Суда города Москвы от 06 февраля 2015 г. по делу <№> решением Арбитражного Суда города Москвы от 28 июля 2014 г.: - ООО «СтройАгроКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; - признаны недействительными сделки в виде банковских операций по списанию в периоды с 13 января 2014 г. по 31 января 2014 г., 03 декабря 2014 г., с 08 мая 2014 г. по 13 мая 2014 г. с расчетного счета ООО «СтройАгроКомплект» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - восстановлена задолженность ООО «СтройАгроКомплект» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорами <№> от 13 июля 2012 г. и <№> от 26 ноября 2012 г.

Из банковских ордеров и платежных поручений по кредитному договору <№> от 26 ноября 2012 г. усматривается, что истцу перечислялись денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском 01 июня 2015 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня – 14 мая 2014 г., до которого должник должен исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об уплате долга, пришел к выводу о прекращении поручительства ответчиков - 15 мая 2015 г., применительно к положениям пунктов 4, 6 статьи 367, пункта 1 статьи 363 ГК РФ.

Данный вывод основан также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░