Дело № 2-9548/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Кузнецовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «.....» к Степанову Ю.А. о взыскании денежных средств за обучение
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «.....» обратилось в суд с иском к Степанову Ю.А. о взыскании денежных средств за обучение в размере 173212 руб. 08 коп., неустойку в размере 1076 руб. 16 коп.
В обоснование иска указали, что между сторонами заключен контракт о прохождении службе в органах внутренних дел, условием которого являлось прохождение службы по контракту после окончания учебного заведения на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного рапорта ответчица была уволена по п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника. Выслуга лет в ОВД после ВУЗа составила менее 5 лет. Также ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен.
Степанов Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что изменение в законодательство об обязанности оплаты обучения распространяется на тех, кто зачислен в вуз после ДД.ММ.ГГГГ., тогда как она была зачислена в университет в ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав мнение ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.
Степановым Ю.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. контракт о прохождении службе в органах внутренних дел РФ, принят на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ..... отдела полиции МУ МВД «.....» (л.д. 11).
На основании поданного рапорта ответчик был уволена по п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Выслуга лет в ОВД после ВУЗа составила менее 5 лет.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в "наименование", согласно которому ответчик должен возместить затраты в размере 173212 руб. 08 коп. в течение 2 лет с момента заключения соглашения. Однако Степанов Ю.А. ни один платеж не произвела.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании расходов за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173212 руб. 08 коп., а также неустойку за просрочку уплаты в размере 1076 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2012, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.
Таким образом, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, возникла у ФИО, как сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что на момент вступления в силу указанного закона ее обучение по очной форме в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не завершено, а увольнение ответчика произведено по основаниям, указанным в п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ до истечения срока, установленного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Закона.
Ссылки Степанова Ю.А. на невозможность применения к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ввиду поступления ответчика в образовательное учреждение ранее вступления указанного Закона в силу, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что обязательств о сроке службы после окончания обучения и о возмещении затрат ею не подписывалось, учитывая, что контракт устанавливает обязанность ответчика проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения, а срок такой службы установлен действующим законодательством.
Кроме того, ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, действовавшего на момент поступления ответчика на обучение, также предусматривала, что для лиц, поступивших в учебные заведения МВД России, другие учебные заведения с оплатой обучения МВД России, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. При этом положения указанного нормативного акта, равно как Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в момент заключения контракта при поступлении ответчика на обучение, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, не предусматривали.
Между тем, нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (ст. 11 Трудового кодекс РФ), а положения ст. 249 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, судебная коллегия полагает расчет истца правильным, основанным на Постановлении Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера.
Так, из справки-расчета следует, что при определении размера затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчицей, истцом учтены периоды его службы в органах внутренних дел после окончания обучения (1 год 1 месяц 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), период обучения (2 года 7 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения о размере средств затрачиваемых на весь период по очной форме обучения - 432468 руб. 00 коп., и таким образом затраты на обучение составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 173212 руб. 08 коп. (л.д. 9).
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в "наименование", согласно которому ответчица должна возместить затраты в размере 173212 руб. 08 коп. в течение 2 лет с момента заключения соглашения. Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено взыскание пени за просрочку платежа. Истцом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1076 руб. 16 коп. Расчет судом проверен и признан верным и в этой сумме пени подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... в размере 4685 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «.....» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173212 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1076 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 174288 ░░░. 24 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4685 ░░░. 76 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.