Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2663/2023 ~ М-2037/2023 от 03.07.2023

№ 2а-2663/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003050-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекмарева А.В. к административному ответчику МИФНС № 24 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным решения МИФНС № 24 по Ростовской области о начислении пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2023 года рассмотрение административного искового заявления Чекмарева А.В. к административному ответчику МИФНС № 24 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным решения МИФНС № 24 по Ростовской области о начислении пени назначено на 27.07.2023 года. Вместе с тем, в административном исковом заявлении отсутствовала информация о том, обращался ли Чекмарев А.В. в вышестоящий налоговый орган в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец пояснил, что им не подавалась жалоба в УФНС России по Ростовской области, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров.

Административный истец и его представитель – Козин Г.Ш., допущенный к участию в судебном заседании на основании ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устному заявлению Чекмарева А.В., возражали против оставления иска без рассмотрения, указав, что Чекмарев А.В. подавал жалобу в МИФНС №24 и полагает это достаточным основанием для рассмотрения дела.

Представитель МИФНС № 24 по Ростовской области просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель УФК по РО, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, вопрос был рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, обжалование решения МИФНС России N 24 по Ростовской области возможно только после того, когда оно будет проверено вышестоящим налоговым органом в установленном законом порядке.

Однако сведений о том, что досудебный порядок разрешения спора административным истцом был соблюден в административном иске не имеется, копия решения вышестоящего налогового органа о проверке законности обжалуемого решения МИФНС России N 24 по Ростовской области к иску не приложена, в судебном заседании истец пояснил, что не обращался в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования инициированного ими спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании вышеизложенного данный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.