Решение от 11.12.2015 по делу № 2-544/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 11 декабря 2015 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Анашкину Александру Витальевичу, Курочкину Алексею Геннадьевичу, Давыдовой Светлане Сергеевне, Колмогорцеву Эдуарду Александровичу о взыскании ссудной задолженности,

Установил:

**.**.**** в Далматовский районный суд с иском к Анашкину А.В., Курочкину А.Г., Давыдовой С.С., Колмогорцеву Э.А. о взыскании досрочно ссудной задолженности по кредитным договорам обратилось ОАО «Сбербанк России» В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №* от **.**.**** истец предоставил Анашкину А.В. кредит «Ипотечный» в размере **** на срок по **.**.****, с оплатой 12,5% годовых за пользование кредитом. Анашкин А.В. обязался ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также проценты за пользование им. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Курочкиным А.Г., Давыдовой С.С., Колмогорцевым Э.А.были заключены договоры поручительства №*, №*, №* от **.**.****, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательств ответчиком Анашкиным А.В.. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики уклоняются от погашения долга. По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору №* составляет ****, из них задолженность по неустойке ****, просроченные проценты за кредит ****, просроченная задолженность по основному долгу **** В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

**.**.**** в Далматовский районный суд от истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с частичной оплатой задолженности в размере **** после предъявления иска в суд уменьшил размер исковых требований на ****, просил взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору на **.**.**** в размере ****, в том числе: задолженность по неустойке – ****, просроченные проценты за кредит – ****, просроченную задолженность по основному долгу – ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере ****

В ходе рассмотрения дела ответчиком Курочкиным А.Г. предъявлены встречные исковые требования к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование встречного иска указано, что в рамках заключенного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора от **.**.**** в том же объеме как и сам заемщик. Считает, что договор поручительства №* от **.**.****, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России», является недействительной сделкой, так как при заключении договора поручительства были грубо нарушены права супруги Курочкина А.Г. – ФИО8 Нарушение заключалось в том, что банк не получил нотариального согласия на заключения договора поручительства от ФИО8 Просил признать договор поручительства №* от **.**.****, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России», недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к производству суда принято данное встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Впоследствии Курочкин А.Г. увеличил заявленные встречные исковые требования, дополнительно к ранее заявленным встречным исковым требованиям просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере **** Определением Далматовского районного суда от **.**.**** заявление Курочкина А.Г. об увеличении исковых требований принято к производству суда, для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части встречных исковых требований Курочкина Алексея Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным и взыскании морального вреда, в связи с отказом Курочкина А.Г. от исковых требований и принятия отказа судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и Анашкиным А.В. заключен кредитный договор, на следующих условиях: банк предоставляет Анашкину А.В. кредит «Ипотечный» в размере **** сроком по **.**.**** с оплатой 12,5 % годовых за пользование кредитом на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Адрес Обезличен, а Анашкин А.В. обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 1.1, 4.1–4.3). После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, соответствующего заявления условиями договора предусмотрено установление процентной ставки в размере 11,75% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (п.1.2). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4). Кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.5).

Согласно срочного обязательства №* от **.**.****, являющегося приложением №* к кредитному договору №* от **.**.****, Анашкин А.В. обязался по полученному им кредиту уплатить в банк **** до **.**.****, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с **.**.**** в сумме ****, а последний платеж в сумме ****, а также обязался ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно заявления от **.**.**** Анашкину А.В. кредит по кредитному договору №* от **.**.**** в размере **** выдан наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиками Курочкиным А.Г., Давыдовой С.С., Колмогорцевым Э.А. **.**.**** были заключены договоры поручительства №*, №*, №* соответственно, по условиям которых каждый поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от **.**.****

Заемщик Анашкин А.В. и поручители Курочкин А.Г., Давыдова С.С., Колмогорцев Э.А. своими подписями подтвердили согласие с условиями кредитного договора, договора поручительства и принятие на себя обязанностей по выполнению условий указанных договоров.

Исполнение истцом условий договора подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из выписки по ссудному счету №* следует, что условия договора в части возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими нарушаются ответчиком Анашкиным А.В. в течении длительного времени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банком были начислены неустойка за нарушения сроков возврата денежных средств и процентов за пользование им.

**.**.**** истец направил ответчикам Анашкину А.В., Курочкину А.Г., Давыдовой С.С., Колмогорцеву Э.А. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до **.**.****. В досудебном порядке требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, вследствие чего истец обратился за судебной защитой своих прав.

Сумма просроченной ссудной задолженности по основному долгу на **.**.**** составляет ****; просроченные проценты в сумме ****; задолженность по неустойке – **** Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет **** Расчет истца о размере задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен, произведен правильно, поэтому принимается для взыскания.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает такие обстоятельства как размер предоставленного ответчику кредита, процентную ставку по кредиту, длительность нарушения обязательств, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

На момент рассмотрения исковых требований наименование истца изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что заемщик Анашкин А.В. обязательства по возврату кредитов и процентов своевременно не исполнил. Из представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиками, следует, что график погашения задолженности ответчиком нарушен, суммы кредитов и проценты, установленные за пользование ими, истцу в полном объеме не уплачены.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку поручители должны нести солидарную ответственность перед банком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме **** подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5524 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░94░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5524 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░94░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5524 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░94░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5524 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░94░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░