Решение от 23.10.2024 по делу № 33-12719/2024 от 16.10.2024

Судья Бойко И.А. Дело № 33-12719/2024

24RS0032-01-2022-001680-37

А-2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ»,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2024 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2756/2022 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.10.2022 с Абрамовой Н.Г. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1472/0630392 от 15.06.2021 в размере 529 890,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498,21 руб.

20.11.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) №Т-19/2023 от 24.10.2023 заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), последнее приобрело права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Абрамовой Н.Г. кредитному договору № 1472/0630392 от 15.06.2021.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО ТРАСТ» (до переименования ООО «ТРАСТ») - Исаева К.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует в частности проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.01.2024 от имени ООО «ПКО ТРАСТ» подписана представителем Исаевой К.Ю., удостоверяющая ее полномочия доверенность к жалобе не приложена. Фактически к частной жалобе приложена доверенность, выданная ООО «ПКО ТРАСТ» на имя Александровой О.Т. и Бакулиной Н.А.

В соответствии с п. 32 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает необходимым снять гражданское дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░